Besatz für ein Nano Iwagumi

[ThomasCh]

Guten Morgen Flowgrower!
In der kommenden Woche möchte ich endlich Fische in meinen Dennerle Scaper's Tank (33,5 x 41,5 x 29,2 cm = 35 Liter) einsetzen. Es ist ein Iwagumi, mit relativ viel Licht, viel freiem Schwimmraum und einer Stängelpflanze im Hintergrund (Ludwigia sp. "Mini Super Red").
Welche Minifische sind dafür geeignet? Ich habe an Erdbeer Zwergbärblinge (Boraras naevus) oder Feuersalmler (Hyphessobrycon amandae) gedacht. Sehr gut gefällt mir auch der Moskitobärbling (Boraras brigittaej).
Herzlichen Dank, wenn ihr mir eure Einschätzung zu den erwähnten Fischen gebt bzw. mir auch Alternativvorschläge macht.
Thomas

 

[Tassine]

Hallo Thomas,

ich habe genau wie Du nach einem passenden Fisch für ein Iwagumi (allerdings 54l) mit viel Licht drüber gesucht. Leider vergeblich, die meisten fühlen sich bei starker Beleuchtung unwohl.

Boras finde ich für Deine Beckengröße nicht geeignet, ließ mal hier:

http://www.diebrain.de/bo-info.html

Insgesamt kann ich sagen, dass ich in ein so kleines Becken überhaupt keine Fische setzen würde. :stumm:

 

[Öhrchen]

Hi,
das Problem ist weniger die Beckengröße - es gäbe schon Arten, die man darin pflegen kann. Schwierig ist das helle Becken mit wenig Deckung. Mir fällt von den Fischen, die sich für 35l eignen würden, keiner ein, der stressfrei in einem Iwagumi leben könnte.
Da sind Prioritäten gefragt - wenn das Scape so bleiben soll, würde ich auf Fischbesatz verzichten.

 

[eheimliger]

Hallo,
ich rate auch von den Boraras ab, vielen Dank an Anja für den link, denn ich habe sie selber und finde das es ganz tolle Fische sind die sich gerne irgendwo wo es nicht so hell ist unterstellen und da dann gerne die Ruhe weg haben und einfach nur rumstehen.
Für 35 Liter und Iwugami ist es auch schwer Fische zu bekommen bzw nicht möglich, zur Fotosession werden oft welche eingesetzt aber zur haltung ist ein Iwugami in der Größe nicht geeignet, meine Meinung.

 

[ThomasCh]

Guten Abend!

herzlichen Dank für eure Antworten. Die Meinungen sind ja nun zweigeteilt. Da ist zum einen die Antwort, dass ich in einem Becken dieser Größe grundsätzlich keine Fische halten sollte. Die zweite Meinung ist, dass die Größe alleine nicht das Problem ist, sondern, dass es zu wenig höhere Pflanzen gibt, in denen sich die Fische verstecken können bzw. die das Becken etwas abschatten.

@ Öhrchen: Welche Fische sind nach deiner Meinung möglich, wenn ich das Becken zusätzlich bepflanze?

Herzlichen Dank für weitere Tipps,

Thomas

 

[Tassine]

Hallo Thomas,

ich muss mich nochmal zu Wort melden, da ich ein altes Thema gefunden habe, dass Deinem ähnelt. Vielleicht mal was zum Nachdenken...

nano-aquarien/fisch-fur-35-liter-t31075.html

Die von Moni verlinkten Seiten des Tierschutzgesetzes findest Du hier:

https://www.bmel.de/DE/Tier/Tierschutz/Tierschutzgutachten/_texte/GutachtenDossier.html?docId=377422

Sicher scheiden sich hier die Geister, aber mit dem letzten Beitrag bin ich nicht einverstanden. Da bin ich ganz bei Frank, der schrieb:

Für 35 Liter und Iwugami ist es auch schwer Fische zu bekommen bzw nicht möglich, zur Fotosession werden oft welche eingesetzt aber zur haltung ist ein Iwugami in der Größe nicht geeignet,

 

[Öhrchen]

Hi,

das ist kein Gesetz, das sind Leitlinien. Und die sind von 1998 - fast 20 Jahre alt
Viele Arten, die heute gehalten werden, kommen darin gar nicht vor. Man muß das schon differenziert sehen, der Automatismus <54l = kein Fisch trifft nicht immer zu.

In dem verlinkten Thread werden ja schon einige Arten genannt - immer mit dem Zusatz, nur eine Art, und nicht so hell/karg bepflanzt, wie ein Iwagumi es ist.
Die Fische für eine solche Beckengröße sind eigentlich alles Lauerjäger (Bsp. DarioDario, Elassoma evergladei, diverse Laubkampffische oder Betta splendens), und die brauchen nunmal ihr Gebüsch zum lauern :smile:

 

[Biotoecus]

Es ist wirklich schlimm wie dieses Gutachten immer und immer wieder heran gezogen wird um irgendwas zu begründen.
Die wirkliche Intention dieses Gutachtens wird immer verschwiegen und von den ach so besorgten Tierrechlern übersehen.

ES IST LAUT GUTACHTEN ERLAUBT UND MÖGLICH, BESTIMMTE FISCHE IN KLEINEN BEHÄLTERN ZU HALTEN!

 

[Tassine]

Hallo biotoecus,

irgendwo hier im Forum hab ich mal was von Anrede und Verabschiedung gelesen....

Von mir aus: es ist eine Richtlinie kein Gesetz, ok. Man kann sich daran orientieren, oder nicht. Das ist sicher jedem selbst überlassen. Es gibt aber sicher einige, die davon noch nie was gehört haben, deshalb sehe ich nichts verwerfliches diese Richtlinie hier nochmals zu erwähnen. Auch wenn sie 20 Jahre alt ist...da frage ich mich, ob die Fische jetzt plötzlich weniger Schwimmraum brauchen, sowie ein anderes Verhalten zeigen?

Klar kann ich auch einen Hund auf dem Hof in einem 1x2m Zwinger 24h am Tag eingesperrt halten, so wie das einige machen...aber sollte ich das auch???

 

[Öhrchen]

Anja,
auch, wenn du es nicht glauben willst - es gibt Fische, die wenig Schwimmraum brauchen, die solchen auch in ihren Habitaten nicht nutzen.
Und diese Fische gab es auch zu Zeiten der Richtlinie schon, andere dagegen waren einfach noch nicht "in Umlauf".
Ich bin die Letzte, die aus einem 25l Becken ein Gesellschaftsbecken mit drei Schwarmfischen machen will, und du hast ja gelesen, daß ich zum Beispiel Perlhuhnbärblinge absolut nicht in ein Becken mit kurzer Kantenlänge setzen würde.
Aber ich hatte zum Beispiel Elassoma evergladei in 25-30l, und das war kein Problem. Die wollen keine Strecke schwimmen, und sie haben auch nur winzige Reviere.

Um mal wieder zum Thema zu kommen - nach wie vor halte ich das geschilderte Iwagumi für ungeeignet für Fischhaltung. Nicht wegen der Größe, sondern weil es hell ist und wenig Deckung bietet. Für größere Becken gibt es wiederum Fische, denen das nichts ausmacht (Kardinalfische sind da z.B ziemlich schmerzfei), für Nanos der besagten Größe fällt mir nach wie vor nix ein.
Wenn Thomas allerdings bereit wäre, das Becken entsprechend umzugestalten (und damit meine ich nicht nur ein paar Schwimmpflanzen und einen Stängelpflanzenbusch, sondern wirklich "Gestrüpp"), dann kann man auch über einen Besatz mit einer Fischart nachdenken.

 

[Biotoecus]

Hi,

Hallo biotoecus,

irgendwo hier im Forum hab ich mal was von Anrede und Verabschiedung gelesen....

Kann sein. Ist in diesem speziellen Fall aber unerheblich und tut auch nichts zur Sache.

Von mir aus: es ist eine Richtlinie kein Gesetz, ok. Man kann sich daran orientieren, oder nicht. Das ist sicher jedem selbst überlassen. Es gibt aber sicher einige, die davon noch nie was gehört haben, deshalb sehe ich nichts verwerfliches diese Richtlinie hier nochmals zu erwähnen. Auch wenn sie 20 Jahre alt ist...da frage ich mich, ob die Fische jetzt plötzlich weniger Schwimmraum brauchen, sowie ein anderes Verhalten zeigen?

Warum zitierst Du nicht einfach den Satz, der erlaubt Fische in abweichenden und kleineren Behältergrößen zu halten?
Warum müssen immer nur die Einschränkungen weiter gegeben werden?
Die Tiere benötigen nicht weniger Schwimmraum, gewisse Arten benötigten nie mehr.
Das wird nur von unwissenden Beratern behauptet und zur Doktrin erhoben.

Klar kann ich auch einen Hund auf dem Hof in einem 1x2m Zwinger 24h am Tag eingesperrt halten, so wie das einige machen...aber sollte ich das auch???

Ääääh, Dir ist klar das ein Fisch kein Hund ist?
Und du weißt auch das dies hier ein Aquariumforum ist?
Warum kommst Du dann mit solchen Vergleichen? Ist das Unwissen oder Starrköpfigkeit?

Gruß Martin

 

[Tassine]

Einen wunderschönen Abend Martin,

ich bin sehr versucht zu JEDER Deiner Ausführung zu antworten, aber das würde dem Thema hier nicht nützen.

Du allein wirst wissen, warum Du so etwas schreibst und derartig auf andere Forenmitgliedern reagierst.

Da mir dieses Niveau zuwider ist, werde ich mich zu nichts mehr als zu dieser Antwort hinreißen lassen.

Ganz besonders viele liebe Grüße an Dich!

 

[Biotoecus]

Hi,
mir ist Dein aquaristisches Niveau auch zuwider.
Gut wäre es wenn Du in Zukunft mal zu Sachen schreiben würdest von denen Du etwas verstehst.
Bis dahin......
Ciao Martin

 

[Martin1a]

Hallo Ihr!

Jetzt will ich auch mal einen Beitrag leisten:
Meiner Meinung nach gibt es Fische die sich in dieser Beckengröße halten lassen, allerdings benötigen diese dichte(re) Bepflanzung als ein Iwagumi ihnen bieten kann. Deshalb verstehe ich auch nicht, warum Beiträge zu Fischarten kommen, die entweder nichts in Becken unter 60cm Länge zu suchen haben (Perlhuhnbärblinge,...) oder die extrem dichte Bepflanzung brauchen (verschiedene Betta-Arten,...). Wenn diese sinnlosen Vorschläge einmal weggelassen werden, könnte man auch vernünftig(er) über die anderen Fischarten reden und es würden vielleicht weniger dieser "Aber ich habe gehört,dass man unter 54l keine fische halten kann"- Meldungen kommen.

Nur so als kleiner Denkansatz...

LG, ein anderer Martin.