Hallo Martin, hallo Javi,
genau darin sehe ich pers. das Problem:
@Javi: was heisst...: "ziemlich genau"?
Du weisst, dass es NO3-Test-Chargen* von A.Gabriel gab, die offenkundig nicht korrekt gemessen haben ?
(Dort anrufen, bitte !)
@Martin:
..."zwischen 10-20mg/l" wäre mir pers. zu ungenau. "10" halte ich für viele Arten
(ich spreche übrigens im Folgenden nur von Stängelpflanzen, alles andere lasse ich mangels Erfahrung aus) unter mehr als 0,6W/l, CO2 mind. 20mg/l, Fe 0,2mg/l, PO4, 0,2mg/l, K schwankend bis höchstens 12mg/l und einem Ca:Mg-Verh. von 3:1/ 4:1 für die dauerhafte Untergrenze.
Und wenn "10",
- dann aber am jeden Tag der Woche; nicht nur am Tag des Messens!
Ich setze dabei Pflanzenwachstum *bar jeglicher Mängel* voraus;
Alles Andere muss stimmen, wenn zuverlässig gemessen werden kann (keine "Berechnungen", keine "Farbeier" !):
CO2 viaTitration abzgl. etwaiger Blindwerte, Spurenelemente (Fe-Test, ich nehme Dupla, neu) , P (PO4-Test (Dupla, neu), K (Trübungsmessung, M&N-Test- was anderes kommt aquaristisch ja auch nicht in Frage übrigens; neu).
Man sieht:
auch hier gibt es Probleme:
woher will ich wissen, ob die von mir verwendeten nicht-NO3-Tests "genau" sind ?
Ich gebe zu, das kann ich (gar-)nicht!
Ich verwende sie mittlerweile ansch. aus Gewohnheit !
Allerdings muss dazu gesagt werden, dass K&P massenweise aufkonzentriert werden können. Ein "Mangel" muss also nicht sofort sichtbar sein. Ausserdem fallen Fe und P ständig aus und landen 1) in der Matte und /oder im BG.
Letzteres bietet ein Depot, aus dem sich die Pflanzen bedienen können.
Bei N sieht das aber schon ganz anders aus!
Der N-Versorgung eines wohlgemerkt *dauerhaft* gut stehenden Pflanzenaquariums ohne jegliche Ausfälle, messe ich große, wenn nicht sogar: größte Bedeutung zu.
Und dies zunächst ganz gleich welcher Form (ist ja auch nicht Thema hier).
Habe ich mit N "herumgeschlampt" (falsche Messwerte= zuwenig gedüngt) gab es jedesmal, früher oder später massiv(st)en Ärger. Mit P, (K stellt eine Ausnahme dar), Fe, Ca, Mg kann ich machen was ich will (36°GH !!! )- es passiert n.i.e. etwas. N.i.e.
Passiert allerdings etwas mit N - "passiert was" !
Und zwar meist im Handumdrehen !!!
Daher möchte ich diesen Stoff gerne (halb-) quantitativ und vor allem: nachvollziehbar messen können. Alleine schon um zu wissen, wieviel N über die Wo. verbraucht wird, damit die Regelversorgung gewährleistet werden kann.
20mg/l müssen nicht die Obergrenze sein, aber mehr ist m.E. nach auch nicht nötig (-> Stängelpflanzen).
Ich halte es daher durchaus *schon* für einen Unterschied,
ob laut JBL ..."10 oder 20mg/l" im Becken sind, zumal einem ansch. die Wahl gelassen wird in Sachen "Farbton":
Die Werte 10 und 20 halte mir beim JBL mit deiner Beckenprobe 'mal auseinander ;-)) ! (Also *mir* gelingt dies nicht- 'muss allerdings auch nichts heissen, jetzt ;-) )
Bei den horrenden Abweichungen des JBL-NO3-Tests in einer Charge vom März diesen Jahres ist dies....
(ich wiederhole mich)
Russisches Roulette.
Und in meinem Falle mit Arten, die ich so leicht nicht wiederbekomme und für die ich somit also unter anderem auch:
(N-)Verantwortung ausübe !
Eine nachvollziehbare Abstufung von 5-10-(15)-20 wäre also wünschenswert.
Darunter und darüber ist's m.E. nach egal. Selbst "5" müsste er nicht anzeigen. Bei 5 wächst nämlich unter den o.a. Bedingungen nichts (d.a.u.e.r.h.a.f.t wohlgemerkt- das ist mir ganz wichtig!)- ausser vielleicht Algen.
Und das geht ohne Vergleichslösung beim JBL-Test eben *nicht*.
Über andere Firmenprodukte, bis auf den alten Dupla-Test, kann ich - mangels Erfahrung- nichts aussagen, aber auch *die* muss man im Grunde mit Vergleichslösungen "kalibrieren" (wenn dieser Begriff in diesem Zsh. nicht etwas "hinkt"):
der JBL NO3-Test zeigt mir bei einer frisch angesetzten 20mg/l (K)NO3-Standardlösung genau 80mg/l an. Eine schöne APEROL-Farbe, übrigens. - Trinken wollte ich's trotzdem nicht !
... Im Becken sollte ich aber (lt. Farbskala: dunkelgelb) 20mg/l haben.
Und so sahen die Pflanzen dann auch aus, grrrrrrrr....... :-( . Massiver N-Mangel, trotz stabiler Rahmenparameter (s.o.). Was wundert's mich, dass Amannia und Nesaea so schön herauswachsen- alles andere aber stagniert, Triebnekrosen bildet und sich fädige Grünalgen ausbreiten!
Fotos gefällig ?
*Ich denke, dass es innerhalb der Produktionschargen der Firmen große Unterschiede gibt. Das muss irgendwie im workflow begründet liegen, vermute ich vorsichtig (ohne irgendetwas darüber zu wissen übrigens).
- Das jeweilige Reduktions-Agens (NO3-> NO2) wird (Vermutung) hygroskopisch sein;
Folge: böse Falle !
- Sowohl bei der Abfüllung, alsauch beim Consumer-handling- !
- Die Querempfindlichkeit gg. freie NO2-Ionen: da kann es, wie ich ebenfalls vermute, evtl. einen Unterschied ausmachen, ob *vor* oder *nach* einer Fütterung gemessen wird.
- Zig' andere Dinge spielen da noch mit rein.
Somit halte ich alle nichtfotometrierten Wasserwerte-postings im Grunde für (vorsichtig ausgedrückt) fragwürdig (also auch meine eigenen, haha !), da eine Vergleichbarkeit überhaupt nicht gegeben ist.
Aber Vorsicht: auch die Kalibrierlösungen des Fotometers müssen "richtig" anzeigen......
Schwierige Sache das, nicht wahr ?!
Ich bitte um Entschuldigung ob der Länge.
Viele Grüße,
Andreas
Achja,
Danke Tobi, für die Antwort !!
