Moin Sebastian,
mehr/besseres Licht "herauskitzeln" ist so eine Sache. Das war mein 90P mit 4 x Narva Biovital 39W/958. Das war einfach nur gut! Mit keiner anderen Lichtfarbe war ich so happy wie mit der. Und ich kenne so ziemlich alle Lichtfarben/-Kombinationen.
Das war auch genug Licht. Nach guter Pflanzenaquarianermanier habe ich das Becken maximal mit LL und besten Reflektoren zugepflastert. Konservativ geschätzt entsprach das etwa 50 lm/l einer LED Beleuchtung. Halt mit 160 Watt auf 182 l. Das geht mit LED bis hin zu erheblich sparsamer!
Was aber LL und LED gemeinsam haben, ist der nicht zu bewältigende Spagat von Effizienz und Farbwiedergabe. Entweder hohe Effizenz oder hohe Farbwiedergabe. Die BioVital konnte bei 5800 Kelvin einen CRI von knappen 92 - zu Lasten der Effizienz. Muss man dazu sagen, dass der Unterschied bei T5 zwischen 3-Banden (z.B. 840, 965) und Vollspektrum (z.B. 940, 958, 965 und die Biolichtfarben, das meint Vollspektrumlichtfarben plus ein bisschen nahes UV) nicht so gravierend sind, alsdass man das berücksichtigen müsste.
ich bin auf der Suche nach einer Alternative zu meinen 4x Osram T5 Daylight 865 39w Röhren. Möchte noch etwas mehr/besseres Licht für die Pflanzen rauskitzeln ohne gleich auf eine andere Technologie (z.B. LED) umzusteigen.
Was sind zuzeit die besten Röhren?
Heller als die vier 865er geht nicht, wie sich das mit Vollspektrum verhält, habe ich oben beschrieben. -Und dass es sich lohnt über LED nachzudenken, denn die haben LL inzwischen auch in Lichtqualität deutlich überflügelt. Ich habe immer die Farbwiedergabe priorisiert. Mit denen geht im Eigenbau ein CRI von 99 und bei immer noch weit besserer Effizienz als LL mit CRI ~96. Und miterheblich höherer Effizienz ( grob 200 lm/w gegen beste T5 mit 100lm/w) bei einem CRI ähnlich den 865er LL, vielleicht etwas schwächer.
Interessant ist, dass die JBL T5 LL ebenfalls den nahen UV-Anteil haben, was mich schon damals (unbestätigt) vermuten ließ, dass JBL bei Narva fertigen ließ. Narva mit der Biovital mit 5800K und JBL mit der Tropic (4000 K) und der Natur (9000 K). Die beiden Farben zu mischen bin ich nicht so ein Fan von. Bei so einer Diskrepanz sieht ein Fisch unter 4000 K schwimmend deutlich anders aus als unter 9000 K.
Ach ja, fällt mir noch ein, immer wieder neue LL wäre theoretisch eine Möglichkeit für mehr Licht - allerdings nur die ersten 100 Stunden. Nach der Zeit sind die Lichtwerte relativ schnell auf ein stabiles Niveau gesunken, nennt man Einbrennen, und Messungen der Lichtwerte beziehen sich immer auf 100 Stunden alte LL. Das wären alle 10 Tage neue Lampen. ^^
Ich wüsste keine empfehlenswertere LL als 865. Es gibt immer noch die Bio-LL (Vollspektrum plus nahes UV), vermutlich auch mit Farbtemperaturen von 5800 - 6500 K, aber mit den Preisen haben sie die Anbieter nicht mehr alle am Sträußchen. ^^
Ich bin auch kein Fan von LED-RGB - aus ähnlichen Gründen, vor allem einer schlechten Farbwiedergabe/Effizienz. Das beste Licht ist ein homogenes und das bekommt man mit LED mit den meisten Möglichkeiten hin. Die leichte Dimmbarkeit spricht ebenfalls für LED. Bessere Skalierbarkeit, bessere Farbwiedergabe, bessere Effizienz, alles spricht für LED.
Gruß Nik
, zum Beispiel auch, daß CO2-Reaktoren "komplette Fehlkonstruktionen" sind. Anderes glaubt er halt wiederum nicht 
