Hallo zusammen,
ich habe es heute morgen endlich geschafft, mir etwas Zeit zu nehmen und den IA einzubauen.
Daher von meiner Seite mal eine kurze Rückmeldung. Der Reaktor flog raus, wie geplant, und meine Probleme betreffs der Installation blieben irgendwie trotz meiner letzten Fragen an Euch. Der Weg/Abstand vom Filter zum externen Heizer beträgt nur wenige cm und da das Heizelement bislang hing, gab es einen Höhenunterschied von fast zwanzig cm zwischen Filterauslass (oben) und Heizereinlass (unten).
Ich hielt es daher für wenig sinnvoll, den IA noch dazwischen zu setzen. Also habe ich mich schweren Herzens dazu entschlossen, den IA außerhalb des Beckens anzubringen (meine Befürchtung war die Hörbarkeit der Membran, denn ich bin ein absoluter Fetischist, wenn es um LAUTLOS-Becken geht).
Also externer Reaktor raus, Heizelement nun fast waagerecht angebracht, der Tropfenzähler von UP passte in die Hängevorrichtung des Tropfenzählers des alten Reaktors, was schon mal sehr gut gewesen ist. Dann den IA mit den Saugnäpfen am unteren Teil des Beckens gehaftet, angeschlossen, unmittelbar darüber liegen die Anschlusskupplungen für die Pipes. Sah gut aus. Eingeschaltet und es läuft!
Derzeit habe ich den Arbeitsdruck auf 1,8 stehen und fahre mit 2 bps. Der Nebel ist fein und kaum zu sehen. Was mich BESONDERS freute war die Unhörbarkeit des IA und auch des Tropfenzählers. Wenn ich das Ohr direkt an den IA lege, vernehme ich ein leises Zischen...auf 50 cm Distanz nicht mehr wirklich vernehmbar...
Der Tropfenzähler wirft kleine, sehr feine Blasen aus, die selbst bei hohen Werten noch recht gut zu zählen sind. Der Zähler des externen Reaktors warf große Blasen (schätzungsweise das 4-fache an Volumen) und gab ein deutliches "Glupsen" für jede Blase aus...von jeher das letzte Ärgernis bei meinem Lautlos-Becken.
Bis jetzt kann ich nur alle Daumen heben und sagen, wirklich sauber, das Teil... :finger: ...
Das Einzige, was ich bislang noch etwas kritisch beäuge, ist das Lösungsverhalten. Beim Reaktor war das Absinken des pH-Wertes sehr schnell und gleichmäßig feststellbar. Beim IA scheint dieses bislang deutlich langsamer und träger zu geschehen. Dies kann aber daran liegen, dass sich noch Luft im System befunden hat und das Becken während der Umbausphase unversorgt geblieben ist. Das muss also die Praxis zeigen. Ich werde da sicher nochmals Lautgeben...
Nochmals danke an alle, die Rede und Antwort gestanden haben :bier: .
@ klein_Joschi
oder war die Frage doch einfach zu dumm
Dumme Fragen gibt es nicht!
Das gefällt mir besser, da ich etwas Angst habe CO2 durch den Filter zu jagen. Besonders wenn ich hier so Mengen lese wie 5 Blasen pro Sekunde.
Nicht jedes Becken braucht diese große Rate an CO2 und nebenbei bemerkt ist auch Blase nicht gleich Blase, wie ich heute erst wieder mal eindrucksvoll bestätigt bekam.
bisher arbeitet bei mir ein der große Flipper von D....rle und dort habe ich eine Blasenzahl von 1 blase pro Sekunde. Jetzt weis ich auch warum bei mir die Pflanzen nicht so wundervoll gedeihen wie in eueren Becken
Das Gedeihen von Pflanzen hängt nicht NUR am CO2 und der Blasenzahl ab, die ebenfalls sehr unterschiedlich ausfallen kann, denn das ist ja zum Beispiel davon abhängig, wieviel Licht ist da und regt welche Pflanzen wie stark zum Assimilieren an. Da kann man unmöglich pauschale Antworten geben. Sicher ist aber, dass der Flipper keine derart effiziente Lösung von CO2 darstellt wie ein Reaktor oder der IA.
Eine Frage habe ich noch zu dem Atomizer. Wenn ich ihn jetzt nach meinem Filter (JBL e1500) in den Kreislauf einbaue und das Wasser weiterhin per Breitstrahlrohr (dicht unter der Oberfläche, wegen der Oberflächenbewegung) ins Becken leite, besteht dann nicht die Gefahr, dass ich das gelöste CO2 über die Wasserbewegung wieder austreibe ??
Davon würde ich ausgehen. Das ist in dem Fall eher kontraproduktiv.
Weiter stört mich einwenig der "Nebel". Bei diesen CO2 Mengen wird sich der wohl kaum vermeiden lassen und ich würde ungerne meine Fische (Aquarium im Wohnzimmer) im Nebel suchen müssen. Das sieht auf den Videos doch recht heftig aus.
Ich finde ihn jetzt nicht so schlimm. Er ist in jedem Fall eine Einstellungsangelegenheit und gehört fein justiert. Aber die Fische muss ich nicht suchen...so dicht ist er nun wahrlich nicht. Die Sorge kann ich Dir nehmen.
Wenn ich meinen Filter gereinigt habe, kommt nach erneuter Inbetriebnahme meist so ein -ich nenne es mal Schleim- mit aus den Strahlrohr. Wenn dieses Zeug sich in dem Schlauch festsetzt, dann wird es doch auch den Atomizer zusetzen, oder nicht ???
Wie sieht dieser Schleim denn aus? Das er den IA zusetzt, denke ich ersteinmal weniger, denn das Wasser wird ja ungehindert durchgeleitet. Aber sicher fällt auch bei IA eine regelmäßige Reinigung mit einer Schlauchbürste an...
@Markus
Ist der Atomizer besser als so ein Aussenreaktor, oder meint ihr der Atomizer löst das Co2 besser auf, habe
auf dem Gebiet leider noch nicht so die Ahnung.
Ob der IA für Deine Beckengröße ausreicht, weiß ich nicht zu sagen, aber einige der anderen hier haben jawohl ähnlich große Becken. Einen Vergleich zwischen Atomizer und Reaktor finde ich derzeit schwierig...und ich bin geneigt zu sagen "generell". Beide sind definitiv die effizientesten Möglichkeiten zur Anreicherung, dabei scheint mir der Reaktor schneller und der Atomizer langsamer in der Lösung - zumindest im Augenblick. Der Grund für den Umstieg von Reaktor zu IA ist bei mir damit zu erklären, dass mir der Reaktor zuviel Filterleistung genommen hat. Wenn man ausreichend Leistung hat, wüsste ich keinen Grund, umzusteigen. Und ob, wie von Tobi erklärt, die Pflanzen das CO2 des Atomizers besser aufnehmen können, kann ich ebenfalls nicht abschließend beurteilen.
Bis dahin
Grüße
Marc
.
