Hi,
für unterschiedliche Ansichten bedarf es nicht der Entschuldigung. Ich bin nicht aus Zucker, was aber nicht ausschließt, dass ich des Unmuts fähig bin und mir im Zuge dessen Geschichten wie "jenseits des Schwadronierens" herausrutschen - das bitte ich zu entschuldigen.
Es steht außer Frage, dass man mit T8 viel Licht ins Becken bekommt, da sind die alten, mit T8 gepflasterten Abdeckungen der Hollandbecken gute Beispiele.
Ein im Zusammenhang ( Ausleuchtung tieferer Becken) erwähnenswerter Unterschied zwischen T8 und T5 ist die Leuchtdichte. Die ist bei T5 mit höherer Lichtleistung bei geringerer abstrahlender Oberfläche höher und kann in Grenzfällen den Unterschied ausmachen bezüglich ausreichender Beleuchtung des Bodengrunds. Das sind Unterschiede, die aber erst dann (durch mehr T8 LL) nicht mehr kompensiert werden können, wenn man eine Abdeckung maximal mit T5 oder T8 pflastert. Genug Licht bekommt man auch mit T8 ins Becken, den Unterschied zu T5 und entsprechendem Licht im Becken macht vor allem die dafür aufzuwendende elektrische Leistung aus. Die ist seit T5 einfach nicht mehr ausreichend zur Beschreibung der Lichtleistung geeignet.
edit: Die einzige, auch nur halbwegs geeignete, zudem auch leicht erhältliche Beschreibung der Lichtleistung ist Lumen(/Liter). Aber auch dann gilt es den erheblichen Einfluss der Reflektoren und die unterschiedlich günstigen Umgebungstemperaturbereiche zu berücksichtigen. Das fasst auch meine Kritikpunkte am Lichtrechner zusammen, da wird ein mausetotes Pferd geritten, ein anderes muss her! Mir ist klar, das ist eine größere Umstellung als die beim PKW von PS auf KW ist. Bei KFZ kam man aber auch nie auf die Idee die Leistung anhand des Diesel- oder Suberbenzinverbrauchs zu beschreiben.
Gruß, Nik
für unterschiedliche Ansichten bedarf es nicht der Entschuldigung. Ich bin nicht aus Zucker, was aber nicht ausschließt, dass ich des Unmuts fähig bin und mir im Zuge dessen Geschichten wie "jenseits des Schwadronierens" herausrutschen - das bitte ich zu entschuldigen.
Es steht außer Frage, dass man mit T8 viel Licht ins Becken bekommt, da sind die alten, mit T8 gepflasterten Abdeckungen der Hollandbecken gute Beispiele.
Ein im Zusammenhang ( Ausleuchtung tieferer Becken) erwähnenswerter Unterschied zwischen T8 und T5 ist die Leuchtdichte. Die ist bei T5 mit höherer Lichtleistung bei geringerer abstrahlender Oberfläche höher und kann in Grenzfällen den Unterschied ausmachen bezüglich ausreichender Beleuchtung des Bodengrunds. Das sind Unterschiede, die aber erst dann (durch mehr T8 LL) nicht mehr kompensiert werden können, wenn man eine Abdeckung maximal mit T5 oder T8 pflastert. Genug Licht bekommt man auch mit T8 ins Becken, den Unterschied zu T5 und entsprechendem Licht im Becken macht vor allem die dafür aufzuwendende elektrische Leistung aus. Die ist seit T5 einfach nicht mehr ausreichend zur Beschreibung der Lichtleistung geeignet.
edit: Die einzige, auch nur halbwegs geeignete, zudem auch leicht erhältliche Beschreibung der Lichtleistung ist Lumen(/Liter). Aber auch dann gilt es den erheblichen Einfluss der Reflektoren und die unterschiedlich günstigen Umgebungstemperaturbereiche zu berücksichtigen. Das fasst auch meine Kritikpunkte am Lichtrechner zusammen, da wird ein mausetotes Pferd geritten, ein anderes muss her! Mir ist klar, das ist eine größere Umstellung als die beim PKW von PS auf KW ist. Bei KFZ kam man aber auch nie auf die Idee die Leistung anhand des Diesel- oder Suberbenzinverbrauchs zu beschreiben.
Gruß, Nik
