Zusammenhang zwischen Beckenhöhe und Beleuchtungsintensität

[Wuestenrose]

Mahlzeit…

Für klares Wasser dürfte die Licht Absorption bei 50cm ca. 4,9%, bei 60cm ca. 5,8% betragen habe versucht das anhand des exponentiellen Absorptions-Gesetz zu überschlagen mit einem Absorptionskoeffizienten von ca. 0,1/m (sichtbares Licht / Wasser)

Allerdings ist der Absorptionskoeffizient stark wellenlängenabhängig.


Viele Grüße
Robert

 

[Andrej]

Hi Robert,

Das die Licht Absorption in dieser Situation kaum eine Rolle spielt hast du in deinen Vorpost ja bezweifelt.
Jetzt bestreitest du, dass es parallels Licht fürs Aquarium geben kann. Gibt es ansatzweise aber wohl (Linsen).

Hast Du immer noch nicht genug Fakten / Beweise?
Und nochmal was zu "parallelem" (perpendikular zur Oberfläche) Licht - Boden wird ausreichend bestrahlt nur:

• wenn's Wasser sich nicht bewegt;
• wenn LED gerade nach Unten strahlt (also Laser; nichts mit "120 Grad");
• wenn Wasser frei von Schwebestoffen ist.

Was davon gibt es im Aquarium bei Dir zu Hause?

Für klares Wasser dürfte die Licht Absorption bei 50cm ca. 4,9%, bei 60cm ca. 5,8% betragen habe versucht das anhand des exponentiellen Absorptions-Gesetz zu überschlagen mit einem Absorptionskoeffizienten von ca. 0,1/m (sichtbares Licht / Wasser)

Schau doch bitte wenigstens JBL-Link vom Markus, bevor wir von der Thema weit weggehen...

 

[Roby]

Hi Andrej

Der JBL Link behandelt eine LED Leuchte ohne Linsenoptik und selbst da sieht man bei 2700k lediglich eine Differenz von 14%, @4000k 3% zwischen 50cm und 60cm (PAR Wert), ca. 20% beim Lux Wert. Wäre das Licht Parallel dann landet man womöglich bei den von mit genannten Werten.

Es ging um physikalische Prinzipien und diese besagen nun mal das die Wassertiefe (in dem besprochenen Bereich) nicht ursächlich für eine starke Abschwächung ist, der Abstrahlwinkel aber sehr wohl.

Schönes Wochenende.

LG Robert

 

[omega]

Hallo Robert,

Nö. Da die Fläche immer mit dem Quadrat des Abstands zunimmt, unabhängig vom Abstrahlwinkel der Leuchte, gilt auch das quadratische Abstandsgesetz unabhängig vom Abstrahlwinkel.

ja, idealisiert auf eine Punktlichtquelle ist das so. Punktlichtquellen existieren in der Realität aber nicht. Es sind immer Flächenstrahler. Erst bei entsprechendem Abstand verringert sich der Einfluß der Fläche so weit, daß man ihn vernachlässigen kann.
Bei einem 10cm breiten Flächenstrahler mit 120° Abstrahlwinkel liegt die Beleuchtungsstärke bei 20cm 1,88x so hoch wie bei 40cm, nicht 2x so hoch, wie es das Abstandsgesetz besagt. Bei 60° nur 1,70x so hoch. Bei 30° nur 1,52x so hoch.
Gerechnet habe ich mit tan(alpha/2) * Abstand + Strahlerbreite/2.
Gut, großflächig vollflächig und dabei sehr eng abstrahlende Aquarienleuchten gibt es wohl nicht, aber eine Leuchte mit mehreren, mit Linse oder Reflektor bestückte Einzellampen auf entsprechender Fläche verteilt verhält sich nicht viel anders.

Ein Reflektor meiner T5-Leuchte ist 7cm breit. Eine Chihiros LED System RGB VIVID II strahlt auf einer Breite von ca. 16cm.
Viele Aquarienleuchten sind aber nicht nur breit sondern auch lang, weswegen der Einfluß des Abstandsgesetzes noch geringer ausfällt.

Grüße, Markus

 

[Lixa]

Hallo,
Bei wirklich sauberem klarem Wasser sind die Verluste verachlässigbar. Wer schon einmal einen oligitrophen See gesehen hat wie an von der Oberfläche 10 m und mehr ins Wasser sehen kann, versteht dass im klaren Wasser kaum etwas verloren geht.

Das Problem ist eher, dass mit zunehmender Höhe mehr Licht auf die Scheiben treffen kann und ein großer Abstrahlwinkel für Becken mit mehr Höhe als Tiefe ein Nachteil ist. Das kann jeder mit einer Zeichnung nachvollziehen. Wir wollen den Boden beleuchten, nicht die Seiten.

Ich habe ein Becken bei dem ein 20 cm Luftraum für emersen Wuchs vorgesehen ist. Ohne dass ich die Chihiros A plus mindestens 30° nach hinten richte, kann man das Becken nicht ansehen, weil das Licht vorne raus fällt. Beim normalen Aquarium läge die Wasseroberfläche dazwischen und verhindert eine Blendung und die Brechung ändert auch den Winkel, trotzdem trifft viel Licht die Scheiben, nicht den Boden.

Für ein hohes Becken muss der Abstrahlwinkel kleiner sein oder du machst entsprechend mehr Licht drüber. Ich rate zur effizienten Variante. Mit Reflektoren kann man zusätzlich da vom Wasser reflektierte Licht zurück werfen, doch das wird schnell sperrig und eher in Becken mit Abdeckung umsetztbar.

Ich bleibe dabei: 10 000 Lux reichen und da nimm man die nächströßere Lampe und dimmt. Etwas mehr als 6000 Lumen ist also die Antwort auf die Frage wie viel Licht das Becken braucht - diese müssen aber so gebündelt werden, dass sie zum Boden leuchten. Mit einer einfachen Zeichnung und Berechnungen zur Lichtbrechung in Wasser kannst du selber ermitteln welchen Abstrahlwinkel du brauchst.

Ich gehe natürlich von klarem Wasser aus. Seachem Purigen und Ähnliches sind da eine große Hilfe.

Viele Grüße

Alicia

 

[Andrej]

Hallo Alicia,

Bei wirklich sauberem klarem Wasser sind die Verluste verachlässigbar.

Nochmal: nein, sind sie nicht.
Ab welchen Wert sind dann die Verluste NICHT mehr vernachlässigbar? Ab 90% ?
Unsere Lampen brignen soviel Licht, dass man für Bodendecker lieber gleich noch eine oder zwei kaufen soll. Und hier wird (je nach "Studie") schon Mal 30++% weggenommen.
Übrigens, für "Warm-Weisse" Lampen sieht es noch schlechter aus. JBL bestätigt es auch.

Das Problem ist eher, dass mit zunehmender Höhe mehr Licht auf die Scheiben treffen kann und ein großer Abstrahlwinkel für Becken mit mehr Höhe als Tiefe ein Nachteil ist. Das kann jeder mit einer Zeichnung nachvollziehen. Wir wollen den Boden beleuchten, nicht die Seiten.

Diese Verluste kann man vernachlässigen.
Wie ich schon oben sagte, seit dem ich LED-Beleuchtung habe, habe ich noch nie die Scheiben geputzt. Pflanzen bekommen aber wesentlich mehr Licht als von T5-Röhren (man sieht es an Wachstum). Und für meine Augen ist Aquarium dunkler geworden -> LED's strahlen hauptsächlich nach Unten.

 

[omega]

Hi,

Ja.

noch was ist mir eingefallen:
Wenn von 10cm bis 40cm die Beleuchtungsstärke um 83% abnimmt, und das der Standardfall ist, warum sind dann alle >=50cm hohen Aquarien unten nicht völlig unterbelichtet oder oben völlig überbelichtet auf Fotos abgebildet? Eine 83%ige Abnahme der Beleuchtungsstärke bedeutet einen Unterschied von immerhin ca. 2,5 Blenden. Da müßte es unten ja stock dunkel sein, wenn oben nur ein paar Spitzlichter zu erkennen sind.

Grüße, Markus

 

[omega]

Hi,

Das Problem ist eher, dass mit zunehmender Höhe mehr Licht auf die Scheiben treffen kann und ein großer Abstrahlwinkel für Becken mit mehr Höhe als Tiefe ein Nachteil ist.

das ist vllt. ein Problem, weil die Scheiben dann stärker veralgen, aber das auf die Scheiben fallende Licht wird zurückreflektiert. Kannst Du Dir auch aufzeichnen.

Grüße, Markus

 

[Wuestenrose]

Morgen…

Nochmal: nein, sind sie nicht.

Alicia hat recht.


Viele Grüße
Robert

 

[Andrej]

Hi,

Aquarien unten nicht völlig unterbelichtet oder oben völlig überbelichtet auf Fotos abgebildet?

Weil die Lampen ziemlich hell sind und wir sehen logarithmisch.
Nimm einen Dimmer und dreh zurück. Irgendwann merkst du, dass Oben viel heller ist als Unten.
Es geht ja nicht um etwas zu sehen, sondern um genug Energie nach Unten für Pflanzen zu liefern. Ich sehe alles auch wenn eine Kerze brennt, für die Pflanzen ist es aber nicht genug.
Du kannst ja auch Daten von JBL-Messung nehmen, die du gefunden hast. Das sind dann keine 83% sondern 33% (bei 50cm, und bei 60cm netto sind es noch 5% weniger - und das alles nur 6500K. Für 4kK und 2,7kK sieht es noch schlechter aus.), was auch sehr viel ist. Oder kann man alles war unter 90% ist vernachlässigen?

Da kannst dann evtl. doch die Frage beantworten, warum es keine Aquarien in Läden mit Höhe über 60cm (Netto nicht Mal 50cm) gibt?
Schau bitte auch alle andere Argumenten, die du ignoriert hast.


Und noch Mal zur Ursprungsfrage:

Die Beckenhöhe müßte doch einen entscheidender Faktor für die Lichtmenge sein, die bei den Pflanzen letztendlich ankommt.

Ja, es ist entscheidender Faktor. Den man nur mit starker Lampe umgehen kann. Je höher, desto stärker!

 

[Wuestenrose]

Morgen…

Je höher, desto stärker!

Nein. Je höher, desto bündelnder. Wie oft muß ich das noch schreiben?


I.d.S.
Robert

 

[Andrej]

Hi,

Alicia hat recht.

Nein hat sie nicht!
Man kann die Beckenhöhe nicht vernachlässigen.

 

[Andrej]

Je höher, desto bündelnder. Wie oft muß ich das noch schreiben?

Versuch Mal bitte die Frage zu lesen.
Es geht ja nicht um die Höhe über Wasser, sonder um Höhe von der Wassersäule!

Also wenn ich die Lampe an der Decke montiere, dann werden Bodenleger im Aquarium besser wachsen!?

 

[Wuestenrose]

Andrej,

unternehm wenigstens mal den Versuch das zu verstehen, was man dir schreibt, anstatt gleich loszuplärren. So ist die Diskussion mit dir erstens absolut sinnlos und zweitens Zeitverschwendung. Und darauf kann ich verzichten.


I.d.S.
Robert

 

[Andrej]

Robert,

unternehm wenigstens mal den Versuch das zu verstehen, was man dir schreibt, anstatt gleich loszuplärren.

wozu brauche Informationen über irgendwelche Linsen, Verlust durch Glasscheiben (Verlust? Ich würde es anders bezeichnen, aber erstmal egal), Kristallklares stillstehendes Wasser, und die Lampe, die höher plaziert werden soll um Abstrahlwinkeel durch Linsen, die der Hersteller eingebaut hat, umzugehen?

Wir haben da keinen virtuellen Aquarium. Welches in der Theorie so funktioniert, wie ein oder anderer Theoretiker sich vorstellt.

Ich versuche es noch mal (kurz):
bei 40cm Beckenhöche (25cm-30cm Netto) hat man / braucht man eine Lampe mit (je nach Zweck) xy W/Lm/Par
bei 50cm Beckenhöche (35cm-40cm Netto) hat man / braucht man eine Lampe mit (je nach Zweck) xy + 5%* W/Lm/Par
bei 60cm Beckenhöche (45cm-50cm Netto) hat man / braucht man eine Lampe mit (je nach Zweck) xy + 12%* W/Lm/Par
usw.
* die Zahlen sind nicht ausgerechnet, da jeder eigene Methodik hat und dienen nur als Richtwert.

Ob man dann die Lampe höher / tiefer setzt (bei geschlossenen ist es gar nicht möglich) spielt dabei zweitrangige Rolle.

So ist die Diskussion mit dir erstens absolut sinnlos und zweitens Zeitverschwendung. Und darauf kann ich verzichten.

Ebenso.