Hallo Andreas,
Andreas S.":356p5s7o schrieb:
nik":356p5s7o schrieb:
Es ist erst einmal sogar erstaunlich einfach*. Mit Sand, als vergleichsweise "dichtem" Bodensubstrat, gibt es schon, Danke an Martin, eindeutige Erfahrungen
Die von allen geteilt werden?!
Na ja, es erst mal nur eine Erfahrung und wenn ich das mache, bin ich mir schon recht sicher das bestätigen zu können.
(...)und da findet der vollständige Konzentrationsausgleich einer NÄhrstofflösung mit mehreren hundert mg/l in der Bodenkammer unter der Sandschicht, durch die selbe mit der Wassersäule in eher zwei als drei Tagen statt. Ein, finde ich, sehr kurzer Zeitraum!
Aber spricht dies nicht für die von mir konstruierte "Kommunikation" ?
Gerade nicht, denn Martins Becken war mit frischem Sand und ein paar wurzellosen Stängels aufgesetzt. Das zeigte primär nur, wie durchlässig frischer Sand bezüglich strömungsloser Nährstoffdiffusion grundsätzlich ist - was mich überraschte.
Aber betrachte ich mal deine aufgeführten Gründe:
„Kommunikation“ I: freie Diffusion (fraglich: bis in welche Tiefe des BG)
„Kommunikation“ II: Pumpmechanismen der Wurzel (Ionenströmung passiv durch freie Diffusion an die Wurzel, dann aktiv (nach Selektion durch Plasmamembran) durch Transport der Leitgewebe, die den freistehenden Spross versorgen und "zurück" ("pumpen" von P-Verbindungen des Freiwassers durch den Spross in die Wurzel und Abgabe in die Rhizosphäre).
„Kommunikation“ III: mechanische Einflüsse durch BG-turbierende Organismen und gärtnerisch tätig werdende Hände (lokale Konzentrationsaustausche; damit Diffusion).
„Kommunikation“ IV: vertikale Zirkulation von BG-Wasser ins freie Wasser aufgrund unterschiedlicher Wassertemperatur bei TWW (Diffusion).
Zu I) Kann sich ja Martin noch mal zu äußern, spielt aber bei den aquaristisch üblichen Bodengrundstärken eher eine geringe Rolle hinsichtlich der Verzögerung des Konzentrationsausgleichs.
Zu II) Wurzelaktivität kann man bei dem frischen Becken und eher wenigen Pflanzen vernachlässigen
Zu III) "Gewühlt" hat Martin in der Zeit wohl nicht und für nennenswert Schnecken war es auch noch zu früh.
Zu IV) Transport durch Bodengrundheizung wäre eine begünstigende Möglichkeit. Umgekehrt müsste es dann hinderlich sein, wenn es in der Wassersäule wärmer wäre als in der Unterbodenkammer. Sollte strömungslos, d.h. unten kalt, oben warm keine Rolle spielen. Wenn ich das mache, spielt es keine Rolle, da ich nicht heizen werde.
Wie kann eine ..."Schlammbildung" im Sand geschehen?
Ein Beispiel. In einem Sandbecken hatte ich hinten jeweils abgetrennte Ecken, in denen ich Technik unterbrachte. In diesen Kompartimenten war kein Sand und ich konnte auf dem Glas sich bildenden Schlamm sehen. Das passiert natürlich nicht nur in den Kompartimenten, auch auf dem Sand -wo man das aber nicht erkennen kann, weil der "Schlamm" auch im Sand einsickert.
Wir müssten "Schlamm" definieren!
Ja. Ich meine das so, wie es Gerd Kassebeer beschrieben hatte.
Oder müss(t)en wir uns ersteinmal über die offizielle Definition über "Sand" (Körnungsgröße) austauschen ?
Ja, Ich denke an 0,4-0,8mm. Gröber mag ich weniger, da dann schon Mulm einsickern kann und mit Fugensand 0,1-0,4 bin ich nicht so recht glücklich geworden. Martin hatte AFAIR auch 0,4-0,8mm verwendet.
aber inwieweit eine Verlangsamung des Konzentrationsausgleichs erfolgt.
Warum?
Weil bei einer geringeren Durchlässigkeit die Konzentration der Nährlösung in der Bodenkammer steigt und damit auch die an den Wurzeln. Es könnte dann mehr als die so schon erreichten 200-300mg/l für NO3-Stickstoff haben.
Diese Werte wird es an den Wurzeln kaum erreichen.
Das stimmt sicher dann, wenn eine Pflanze mit den Füßen in einer relativ erhöhten Nährstoffkonzentration vs. einer geringen im freien Wasser steht.
Was heisst hier "...relativ erhöht" ?
Nix genaues, es ist die Annahme, dass Phosphat im Sediment reichlicher vorhanden ist als im Wasser und für ein natürliches, nicht verschmutztes Gewässer bedeutet das idR. kein nachweisbares Phosphat im Wasser. Das ist gebunden in der Biomasse und im Sediment. Da ist es dann kein Wunder, wenn Phosphat hauptsächlich über die Wurzeln aufgenommen wird. Das ist aus Roberts verlinktem Absatz nicht herauszulesen, muss ich erst die Lektüre abwarten. Ich bin sehr in Phosphat interessiert, habe halt eine andere, auch funktionierende Praxis.
Ich frage nocheinmals:
wie ist eine klare Trennung von BG und ..."freiem Wasser" innerhalb eines Zwangskonstrukts, basierend auf fünf Scheiben zu beweisen?
Das verstehe ich nicht. Was meinst du mit "fünf Scheiben"? Ach, du meinst den Glaskasten. Na ja, zum Beweis müsste eine Pflanze mit den Wurzeln in einem separat zu düngenden Kompartiment sein und mit den Blättern in einem anderen und beide abgedichtet voneinander. Das halte ich mit meinen Mitteln eher für aussichtslos sinnvoll zu erreichen.
Ich beschränke mich auf die Betrachtung der Diffusionsdurchlässigkeit von Sand, das kann ich schon vor der Bepflanzung als Referenz feststellen und schau mir dann an ob und welche Veränderungen es über die Zeit gibt.
Was ich außerdem wissen will, ist, inwieweit eine erhöhte Nährstoffkonzentration an den Wurzeln bei einer ordentlichen Wasserdüngung etwas bringt.
Bei den vorgedüngten Soils bringt es was, was den Vorteil hat Stängels direkt über dem Boden abschneiden zu können - was im ungedüngten Sand eine sehr deutliche Einbuße im Wachstum nach sich zöge. In diesem Fall müssten noch ein paar Blätter bleiben, damit die Pflanze - trotz vorhandener Wurzeln - besser an die Nährstoffe (im Wasser) kommt. Dann steht noch die Phosphatspeicherfähigkeit der Pflanzen im Raum, bei der Robert Quellen verlinkt, die das in Abrede stellen. Passt ebenfalls nicht zur Praxis. Auch kein Beinbruch, theoretisch könnte es sein, dass die Phosphatdüngung in Nährstofffällungen im Boden landete, nicht in der Pflanze gespeichert würde und die Pflanze sich sukzessive der gebundenen Phosphate bediente bis Schluss wäre, was die Pflanze abrupt anzeigt. Ich vermute das nicht, eben weil der abrupt angezeigte Phosphatmangel auf leere innere Speicher hinwiese und das ginge gut zu überprüfen. Dafür näme ich gut mit PO4 versorgte Pflanzen und verwendete die dann für ein neues Becken. Das düngte ich vollständig bis auf Phosphat und schaute mir das an. Je nach Speicherfähigkeit hielten (verschiedene) Pflanzen entweder gar nicht durch, weil sie die Phosphatspeicherfähigkeit nicht haben oder je nach Pflanze unterschiedlich lange, wobei ich Wochen bis zur Anzeige vom Phosphatmangel annähme. Nährstoffe sind eine weite Spielwiese. So viele Ideen und viel zu wenig Zeit.
Gruß, Nik
