Aquatic Scapers Europe - Int. Aquascaping Contest

[nik]

Hallo zusammen,

soweit so gut. Das Problem, auf das ich hinweisen will, ist, das ist erst der Anfang. Solange das Drumherum nicht geregelt ist und als zum Scape zugehörig betrachtet wird, solange ist das ein Fass ohne Boden. Es wird nicht bei den bisherigen Erscheinungen, wie einem harmlosen Wellenschlag, den jeder hinkriegt, bleiben. Ich denke es ist nicht zu weit hergeholt, dass der - derzeit vielleicht nur modische - beleuchtete Hintergrund weiterentwickelt wird. Dann wird es der zum Scape passende Panoramahintergrund sein und dann kann das schön sein wie es will, es würde dann eben auch die Fähigkeit mit Photoshop oder sonst einer Software umgehen zu können bewertet. Das kann dann nicht mehr jeder, egal wie gut er scapen kann.
Ich denke schon, da läuft was schief und man muss gemachte Fehler bei anderen Contests nicht wiederholen.
An einer Beschränkung auf das Wesentliche des Contests kann sich niemand stoßen.
Ich sehe das ja, dass dann schönere Bilder herauskommen, aber es ist doch ein Abzuwägendes.
Das Foto ist ein schönes Beispiel: um ein ordentlich scharfes Foto mit ordentlichem Weißabgleich zu erreichen werden 10% der Punkte darauf verteilt. Zwei gleichwertige Scapes können also in der Punktzahl um 10% differieren, das ist schon viel Holz! Dabei genügte ein Satz wie: unscharfe Bilder oder fehlender Weißabgleich ergeben Punktabzug. Das deckt alles ab.
Deshalb frage ich mich eben auch, wieviele (wie aufwändige) Gimmicks braucht das Aquascaping. Mein Scape, mein Wellenschlag, meine Hintergrundbeleuchtung, mein Hintergrundpanorama, mein Wohnzimmerschrank, mein Haus, meine Yacht ...

Just my 5ct.

Gruß, Nik

 

[GreenReef]

Hallo,
Die Personen, die halt etwas mehr rauskitzeln, werden dementsprechend leicht belohnt werden.

Hi Tobi
…und damit verkleinert sich eben der Kreis, denn wer die dickere DigiKnipse sowie das nötige NowHow und auch noch das ganze ZusatzGeraffel aufwendet ist eindeutig im Vorteil und dass eine normale Kompaktkamera diese Gimmicks erfolgreich erfasst und in Szene setzen kann wage ich stark anzuzweifeln kann es aber nicht ausreichend benennen da mir hierzu das notwendige fotografische Hintergrundwissen fehlt, …aber ich weiss dass sich mit tödlicher Sicherheit eine 10%ige Steilvorlage für Profis kaum noch mit einem besseren Scape der dadurch benachteiligten NormalScaper ausgleichen lässt

…bisher waren die FotoContests als reine liberale Kür einzuordnen und nun kommt eine offiziell auferlegte Pflicht hinzu die für Photoshop nochmals die Tore öffnet und das finde ich soooooo schade

….die *dabeiseinistallesFraktion* dürfte euch sicher sein, die Leute die sich auf das Wesen des Aquascapings sowie auf dessen inhaltlichen Werte beziehen werden sich wohl sehr schwer mit diesem ZusatzKriterium tun und ich sehe dadurch einfach eine Gefahr für die UrIdee der AquascapingContests wobei das Foto nur ein schlichter Beweis für das tatsächliche Vorhandensein des vorgestellten Beckens war

….das wars mal von meiner Seite zu diesem Thema denn bisher hatte ich bei jeder Gelegenheit das Aquascaping mit dem Messer zwischen den Zähnen verteidigt, ….nun dringt es in Bereiche in denen ich mich nicht mehr wohl fühle

….nichtsdestotrotz werde ich, wenn überhaupt mit einem Nano versuchen dabei zu sein

 

[Hannes85]

Hi Zusammen,

man kann doch jetzt nicht allen eine Fotoausrüstung stellen, oder gute Fotos verbieten...
Es ist ja ein Fotowettbewerb, es werden ja keine Becken hingeschickt.
Von daher ist es meiner Meinung nach ok, wenn eben derjenige mit dem besseren Foto einen kleinen Vorteil hat...

Man kann sich so Zeug auch ausleihen, wenn einen der Ehrgeiz gepackt hat.

Ich finde die die Kriterien ausreichend, da es ja abschrecken würde, wenn so viel geklärt werden müsste.

(Wobei oben und unten ein Stück abschneiden würde ich auch gerne... )

 

[Tobias Coring]

Hi,

das mit dem Fotoaspekt wird wie gesagt etwas überbewertet. Wenn ein normales Foto z.B. 5-8% erhält und ein Top Foto eben 10%, dann ist das keine derartige Verzerrung. Allein die Juryauswahl sollte verdeutlichen, dass der Aspekt sowohl auf die Pflanzenaquaristik wie auch auf dem Aquascapingbereich abzielt. Es sind keine Fotografen in der Jury .

Vielleicht modeln wir diese eine Sache noch etwas um, damit es eben nicht zu Unstimmigkeiten kommt. Das muss aber erst in Ruhe besprochen werden. Dieses Bewertungskriterium soll aber keinesfalls Personen davor abschrecken mitzumachen oder sich zu Profi DSLR Kamera-Kaufentscheidungen genötigt fühlen . Es kommt mir im Moment nur so vor, als ob alle glauben, dass man mit einer normalen Kamera 0% in diesem Bereich bekommen würde??!!
Ich würde sagen, dass z.B. die Bilder von Harald, Tutti und auch Hannes gute Bilder sind, die die Schönheit des Aquascapes klar hervorheben.
Die CAU Leute haben das sicher noch einen ticken mehr drauf, die Schönheit des Aquariums rüberzubringen, jedoch wär das sicher kein Unterschied von 10% . Da liegen je nach Foto ganz wenig Prozentpunkte dazwischen.

 

[aengebrecht]

Nabend,

ich denke es wird teilweise zu harsch an dem "Foto-Punkt" diskutiert.
Wie Hannes schon sagt, es ist okay, wenn ein besseres Foto einen kleinen Vorteil hat. Ich bin der Meinung, dass jeder, der es ernsthaft versucht sein AQ gut abzulichten auch ein gutes Ergebnis abliefern wird. So weit wird die Benotung dann sicher nicht auseinandergehen, dass es eine reine Kamera-Material-Schlacht geben wird.

Und das eine gute Ausrüstug gleich bessere Bilder bedeutet kann ich verneinen: Wer mit einer DSLR nicht umgehen kann (so wie ich, obwohl ich eine gute habe), der macht nicht gleich bessere Bilder.
Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube, ähnlich der MegaPixel-Lüge.

 

[CarstenLogemann]

Hallo,
es handelt sich ja um einen Fotowettbewerb und die Qualität eines Fotos ist nunmal auch sehr ausschlaggebend für den Betrachter.
Wohl jeder bewertet, ohne darüber nachzudenken, ein gut gemachtes Foto besser, denn das Auge ist ja ein Sinnesorgan welches durch Schönheit positive Eindrücke und Gefühle auslöst. Das geht sicher auch unseren Jurymitgliedern so und die Bewertungen werden ja nunmal auch emotional getroffen. Selbst wenn wir die Juroren zwingen würden es nicht mitzubewerten, würden sie es trotzdem tun, da es auch nur Menschen sind. Es wird also sowieso mit bewertet, dann kann man es auch mit in die Kriterien aufnehmen und so transparenter machen.
Jeder sollte halt zeigen, das er nicht nur ein Händchen für Layouts hat, sondern sich auch Mühe für ein gutes Bild gibt. Die Kamera selbst kann ja eine Kompaktkamera sein, aber wer z.B. schaut das Spiegelungen verschwinden hat sicher schon bessere Chancen.... und damit meine ich nicht durch Photoshop, sonden z.B. durch Abdunklung des Raumes.
Nur wer sich absolut keinerlei Mühe gibt bekommt 0% und nur wer alles für ein gutes Bild tut 10%. Also kann man auch mit einer Top Ausrüstung 0% bekommen und mit einer Normalen 10%. Ich sehe daher so wie Tobi keine 10%ige Steilvorlage für Leute die eine Profiausrüstung haben.... Das besserer Layout (nach Meinung der Jury) wird klar gewinnen, wenn man sich mit dem Bild ein bisschen Mühe gibt.

Einen Wellenschlag auf einem Foto finde ich z.B. sieht schöner aus und macht mir so das ganze Bild attraktiver. Ab wann es zuviel wird sollte man aber den Jurymitgliedern und deren Empfindungen überlassen, wer es übertreibt bekommt am Ende keine gute Bewertung, denn die Jury lässt sich sicher nicht durch *Effekte* blenden. Das muss man also nicht durch eine weitere Regel einschränken und so kommt es auch nicht zu den angesprochenen düsteren Zukunftsprognosen.

Grüße
Carsten

 

[Tutti]

Hallo,

wobei die sache mit den "guten" Bildern bei mir ohne Nachbearbeiten,(nur schärfen und zuschneiden) auch nicht funktioniert,trots DSLR EOS 400D und Stativ.
Ok nur das standart Kit Objektiv.

Die CAU Leute haben das sicher noch einen ticken mehr drauf, die Schönheit des Aquariums rüberzubringen, jedoch wär das sicher kein Unterschied von 10% . Da liegen je nach Foto ganz wenig Prozentpunkte dazwischen.

Wobei wie wieder bei Thema sind,was machen diese Jungs besser ?
Liegt das wirklich an 2-3 Externen Blitzen ?
Meine "guten" Bilder sind immer ohne Blitz.
Wenn ich mit meinem Standart Blitz ein Bild mache,sieht das ganze unmöglich aus,dehalb muß ich mit dem ISO Wert immer mindestens auf 800 hoch und dadurch wird das Bild schon leicht unscharf (oder wie man es glaube ich auch nennt,beginnt zu rauschen).
Und die Fische sind natürlich immer unscharf weil ich trotz ISO 800 imernoch eine Belichtung von 1/30 bis 1/60 nehmen muß.

Grüße Tutti

 

[GreenReef]

original GreenReef

….bleibt abzuwarten was man sich noch alles einfallen lässt um das Aquascape noch besser Herauszustellen oder aufzupeppen und an welchem Punkt solche Fotos nicht mehr das transportieren was sie eigentlich sollen

original Nik

Ich würde soweit gehen, Aufpeppmaßnahmen wie Wellenschlag, Hintergrundbeleuchtung, etc gleich zu verbieten und klarzumachen, dass nur das Scape in die Bewertung geht. Da wird es trotzdem noch fantasievolle Versuche von "Aufwertungen geben, aber wenn die im Folgejahr in die "Liste nicht statthafter Elemente" aufgenommen werden, dann wird irgendwann auch dem letzten klar werden worum es geht.

…sowohl Nik`s als auch meine Bedenken scheinen wohl unbegründet

…schlussendlich möchte ich es nur nochmals klar herausgestrichen wissen, dass das wahre und ehrliche Aquascaping dadurch zu verkümmern droht dass zusätzlicher technischer SchnickSchnack einen (fast) 10%igen Vorteil ausmachen kann

…solche……

Besondere Anstrengungen beim Herausstellen der Schönheit des Aquascapes mit fotografischen Wissen und Können.

….laden förmlich dazu ein das eigentliche Layout zu vernachlässigen und durch suggestive Verstärker (und egal ob Gimmicks oder Photoshop) zu ersetzen

 

[GreenReef]

Vielleicht modeln wir diese eine Sache noch etwas um, damit es eben nicht zu Unstimmigkeiten kommt. Das muss aber erst in Ruhe besprochen werden.

...BITTE tut das, ....ich bitte euch inständigst darum

 

[Tutti]

Hi,

Wohl jeder bewertet, ohne darüber nachzudenken, ein gut gemachtes Foto besser, denn das Auge ist ja ein Sinnesorgan welches durch Schönheit positive Eindrücke und Gefühle auslöst. Das geht sicher auch unseren Jurymitgliedern so und die Bewertungen werden ja nunmal auch emotional getroffen. Selbst wenn wir die Juroren zwingen würden es nicht mitzubewerten, würden sie es trotzdem tun, da es auch nur Menschen sind. Es wird also sowieso mit bewertet, dann kann man es auch mit in die Kriterien aufnehmen und so transparenter machen.

Mit diesem Punkt hat Carsten wohl den Nagel auf den Kopf getroffen,das ist mit Sicherheit so!

Grüße Tutti

 

[Nardi]

Wobei wie wieder bei Thema sind,was machen diese Jungs besser ?
Liegt das wirklich an 2-3 Externen Blitzen ?

Hi Tutti,

Ich bin jetzt nicht der so pro und habe in Moment auch nur die Standardausrüstung in Sachen DLSR(bald kommt erst einmal nen Tele), aber ich würde sagen mit 2-3 externen Blitzen kann mann schon sehr viel reißen.
Von oben auf das Aquarium gerichtet verschwinden vermutlich die von dir genannten Probleme mit dem Licht.
Dank der Blitze können sie den ISO runterstellen und die Beleuchtungszeit wird kürzer eingestellt
->Bilder werden scharf (kein Bildrauschen) und die Fische kommen besser rüber......
Der Rest ist denke ich eher Kleinkram, aber bei der CAU kann man ja auch etwas nachlesen....

Nur ne Einschätzung von mir :wink:

Julian

 

[Tobias Coring]

Soooo....

nach reichlich Überlegungen wurde die Punktverteilung nun leicht geändert. Zwecks Transparenz möchten wir, wie Carsten schon angemerkt hat, diesen Punkt in der Wertung behalten. Es wäre einfach nicht realistisch, wenn das Foto an sich nicht auch eine kleine Bewertung bekommt bzw. die fotografische Umsetzung, da es eben das Aquascape für die Jury veranschaulicht. Würde man diesen Aspekt ohne gesonderte Bewertung mitlaufen lassen, würden ggf. viel mehr Punkte diffus in die anderen Bewertungskriterien einfließen und damit das Ergebnis deutlich verzerren.

Eine Ausschlussliste mit nicht gewünschten Elementen wird es nicht geben. Die Bewertung soll so simpel wie möglich gehalten werden und zudem soll die Kreativität der teilnehmenden Personen in keinster Weise eingeschränkt werden.
Die Jury wird hier sicher das passende Augenmaß haben und die elementaren Dinge berücksichtigen.

Ich denke mit diesem Kompromiss kann man leben. . Am Grundgedanken des Aquascapings ändert sich hierdurch nämlich rein gar nichts. Wir wollen ja gerade mit diesem Contest erreichen, dass mehr und mehr Personen sich für dieses wunderschöne Hobby begeistern können.

 

[Berkley]

moin tobi,
sag mal ist es am ende dann so, dass jeder teilnehmer nur die gesamtpunktzahl bekommt, oder erhält man auch die punktevergabe in den einzelnen kategorien?
gruss timo

 

[Marcel]

Moinsen,

also ich finde die Bewertung des Fotos eigentlich auch garnicht so schlecht, denn wenn ich manchmal sehe, auf was für miserablen Fotos manche Leute ihre Aquarien präsentieren, wird mir schlecht. Ich bin da mit Hannes einer Meinung, denn wer sich extrem viel Mühe gibt beim Foto, der sollte dafür auch belohnt werden. Und wie Carsten schon sagt, irgendwie wird das Foto immer mitbewertet, weil man das Aquarium ja nicht in echt sehen kann. Es ist doch gut, wenn man später seine Bewertung sieht und feststellt, dass es am Foto lag und nicht an den Scapingfähigkeiten. Dann weiß man was man verbessern muss... Ich denke mit der Veränderung in der Bewertung ist ein guter Kompromiss gefunden.

MfG
Marcel

 

[GreenReef]

Es ist doch gut, wenn man später seine Bewertung sieht und feststellt, dass es am Foto lag und nicht an den Scapingfähigkeiten.
MfG
Marcel

oh well, …genau dieser Interpretation des Reglements gehört die absolute Zukunft, …das ist wie in der Werbung, …“volle Aufmerksamkeit der Verpackung und deutlich weniger dem Inhalt“ oder andersherum heisst das für den Verbraucher dass die Verpackung niemals mit dem Inhalt gleichzusetzen ist :wink: