Bodenzusatzdüngung/Durchsickerung

[nik]

Hallo Martin,

wüchsig, ziemlich rot, ich denke über die Wasserwurzeln nach, kann es nicht so recht erkennen. Solange die nicht an senkrechten Trieben sind, sind sie mir egal und dann fallen mir die IMHO deutlichen bodennahen Verzweigungen auf.

Wie ist dein Eindruck?

Was ist das hinter dem Bodendecker?

Gruß, Nik

 

[Biotoecus]

Hallo Nik,

hier mal ein Bild des unteren Teils der R. macrandra:


Die Pflanzen sind bis jetzt zwei mal runter geschnitten worden.
Die Basis ist also noch nie umgepflanzt worden.
Der obere Teil weist keine Wasserwurzeln auf.
Ich werde die jetzt noch mal runterschneiden, hinten links noch ein paar Stängel setzen.

Die Pflanze hinter dem Bodendecker ist Rotala wallichii:


Das Becken an sich ist gut. Stabil und pflegeleicht. Scheiben brauche keine große Pflege, alle zwei Wochen mal kurz mit Filterwatte drüber. Aber keine fest haftenden Sachen.

Die Pflanzen haben auch ganz nett Wurzeln in Bodenkammer geschoben, das wollte ich noch ein bisschen beobachten bis ich eine Neupflanzung vornehme.
Ober ich räume nur mal die rechte Seite ab, stecke die neu und guck mal wer dann schneller ist bei ausschliesslicher Bodendüngung.
Nur bei der Geschwindigkeit wie sich die Nährstoffe verteilen sind da Prognosen oder echter Erkenntnisgewinn sehr wage.

Beste Grüße
Martin

 

[Plantamaniac]

Wow :shock:
Chiao moni

 

[nik]

Hi,

ja, ich bin auch positiv überrascht. Ich hatte schon Wirkung erwartet und das sieht nach ziemlich viel Wirkung aus.

Nur bei der Geschwindigkeit wie sich die Nährstoffe verteilen sind da Prognosen oder echter Erkenntnisgewinn sehr wage.

Da werden sich vermutlich auch keine absoluten Aussagen treffen lassen. Finde ich auch nur als grobe Hausnummer von Bedeutung. Wichtiger ist, dass die sehr hohe Nährstoffkonzentration an den Wurzeln im Unterschied zur relativ geringen im freien Wasser was bringt.

Ich hoffe, das Unkrautvlies, das ich vorgesehen habe, ist wurzeldicht. Ich will die Wurzeln nicht in der Bodenkammer, wenn die Pflanze entfernt wird, reißen die ab.

Gruß, Nik

 

[bocap]

Hallo,

Moin,
Von Samstag 5.3.16 bis Mittwoch 9.3.16 haben sich also die beiden Wasservolumen ausgeglichen.
Das es so schnell geht hatte ich nicht gedacht.

Dass der Ausgleich in deinem Aquarium so schnell ging, überraschte mich schon. Interessant ist dann auch der Umkehrschluss, d.h. die Bedingungen im Wasser hat es dann auch im Sand.

Wieso ist das denn dann überhaupt noch interessant? :?
Wenn innerhalb weniger Tage ein Konzentrationsausgleich eintritt, was hat die Bodenkanner denn dann für einen Sinn? Vielleicht habe ich ja irgendwas nicht mitbekommen...

Lieben Gruß
Sascha

 

[Biotoecus]

Hallo Sascha,

das ist nun nur noch Spielerei.
Ähnlich wie K-limitiert, P-limitiert, N-begrenzt oder SE-limitiert.
Ich wüsste nun auch keinen guten Grund um hier weiter zu machen ausser das es vielleicht etwas zu lernen gibt.
Und genau deshalb muss man so ein System weiter reiten.
War die erste Messkette wirklich aussagekräftig? Müssen da weitere folgen wegen Veränderung des Sandes durch Mulm?
Bei Soil ist ja immer alles direkt klar: Es wächst, egal warum! :lol: :bier:

Beste Grüße
Martin

 

[bocap]

Hallo Martin,

okay, ich persönlich denke nur, dass da nicht viel bei rauskommen wird.
Ich kann mir nicht vorstellen das Sand in irgend einer Form in der Lage ist Nährstoffe innerhalb des Beckens in zwei Bereiche zu trennen. Sand ist dafür zu "grob".
Ich denke mir, wenn Sand zu soetwas in der Lage wäre, dann hätten wir keine feinen Membranenfilter in unseren Osmoseanlagen und kein Mischbetharz in unseren VE-Anlagen sonden einfach billigen Sand.

Was in meinen Augen mittlerweile allerdings sehr wohl Sinn macht, ist ein Bodengrund der in der Lage ist Nähstoffe zu speichern. Als Puffer quasi. Da haben solche Bodengründe mit einer hohen Kationentauschfähigkeit eindeutig Vorteile.

Bitte nich falsch verstehen, ich will nicht gegen deine Testreie wettern! Nur meine Meinung sagen.

Lieben Gruß
Sascha

 

[Biotoecus]

Hallo Sascha,

nun,ich habe noch nicht mal eine "Testreihe", ich habe ein paar Testwerte mit Laientests.
Das ist noch nicht mal belastbar.
Im Augenblick sind das hier alles Hypothesen.
Man kann da mal nen klein wenig tiefer grübeln, messen, düngen und gucken.
Nun Mischbettharz können wir dann direkt ausschliessen.
Dann müsste man sich über Membranen oder Osmose einen Gedanken machen.
Dieses müsste man dann in Verbindung bringen mit Pflanzenwurzeln.

Wie dann ein Boden irgendwelche Nährstoffe aquatisch "speichert" ist dann schon großes Kino.
Da ja die Wurzeln den Boden direkt angehen.
Wie sollte denn da ein Soil aus Pflanzensicht irgendwie anders sein?

Übrig bleiben nur die unterschiedlichen Packungsdichten.
Und die in irgendeiner Form stattfindende "Verblockung" durch "Kleinstpartikel" (Mulm).

Mir ist das alles zu diffus.
Also fange ich an mit dem was ich mir anschauen möchte.

Das kann absolut konträr laufen zu anderen Anschauungen, ist aber hier nicht relevant.

Ich suche nicht nach den Vorteilen von Soils oder Sanden.
Ich suche nach Antworten auf den hier vorgestellten Sachverhalt.

Wer etwas anderes sucht, der sollte eben seine Eindrücke dort darstellen.

Du darfst also gerne Deine SE und Makro limitierten Soilansätze gerne woanders dokumentieren und besprechen.

Beste Grüße
Martin

 

[kurt]

Hallo zusammen,

Ich suche nach Antworten auf den hier vorgestellten Sachverhalt.

dito…

@ Martin,
Ich bin froh das sich mal jemand praxisorientiert einbringt und dokumentiert. :thumbs:
Ausgelaugter Bodengrund ist ja nur eine Frage der Zeit.
Ein aufbereiten des Bodengrundes ohne ausräumen ist die optimale Lösung.
Versuch macht klug, besser als spekulieren…

Alles eine komplexe Sache (Romanverdächtig)…
Ähnlichkeiten mit Wasserströmung sind gegeben.
Es geht bei der Durchsickerung aber um andere Geschwindigkeiten (viel niedrigere).
Bodengrunddüngung (Durchsickerung geht) steckt aber noch in den Kinderschuhen.
Langwierige Angelegenheit, eine interessante Versuchsreihe allemal.
Bodengrundüngung optimiert auch das Pflanzenwachstum.
Zeitfaktor, eine funktionierende verbrauchsorientierte Wassersäulendüngung (Mikro u. Makro)
hat sich auch erst in den letzten Jahren gefestigt/etabliert.
Ich werde meinerseits auch mal neue Bilder zum Wuchsverhalten/Wachstum u. Wurzeln machen.

 

[Biotoecus]

Moin,

30. Mai 2016:


2. Juni 2016:


Und geh ich mal nachmessen. :smile:

Beste Grüße
Martin

 

[Biotoecus]

Moin,

Fe 0,5 mg/l
NO3 65 mg/l
PO4 n.n.

Beste Grüße
Martin

 

[Plantamaniac]

Hei bio, würdest du in ein becken ohne de konstruktion genausoviel dünger schütte
Chiao moni

 

[Biotoecus]

Hi,
das ist zwar eine Frage die man sich stellen kann, die aber von meiner Seite nicht beantwortet werden kann.
Warum auch?
Ich betrachte dieses AQ und versuche darzustellen was in welcher Situation vorhanden ist.
Gruß Martin

 

[nik]

Hi Moni, hallo zusammen,

die Messergebnisse sind darauf zurückzuführen...

habe heute mal nur in das Bodenwasser gedüngt.
Urea 25 ml, das sollten etwa 50mg/l Nitrat auf das gesamte Beckenvolumen sein.
AR Mikro Eisen 25ml

Die Zugabe war am 29., die Messung also nach (3-)4 Tagen. Dass das dann so explodiert, ist kein Wunder. Vorher könnte das mit moderaten Werten gelaufen sein und war wohl auch schon wüchsig.

Kann ich evtl. zwei Sachen ableiten, es ist nicht so einfach den Pflanzen die Wurzeln zu überfordern und es explodierte ohne Zugabe von Phosphat, d.h. trotz PO4 n.n. ist das Wachstum nicht erkennbar limitiert.

Die Bodenplatte habe ich fertig. Die zu bohren ist ja eher was für Jemanden, der Papa und Mama erschlagen hat. Wird noch dauern, da zusätzlich eine Abdeckung zu bauen ist und wenn ich über gute Funktionalität und Wohnzimmertauglichkeit bei dem zusätzlich ziemlich verquasten Beckenmaß von 25x25x40 nachdenke, wird das aufwändiger.

Gruß, Nik

 

[Plantamaniac]

Hallo nik, nimm doch einfach bodenfilterplatten.
Ok, das ist gegen die bastlerehre , geht aber bedeutend schneller :thumbs:
Chiao moni