Düngung mittels Wassermessungen einstellen

[Hans1958]

Hallo zusammen,

mittlerweile habe ich seit meinen Wiedereinstieg in die Aquaristik etwas intensiver mit der bedarfsgerechten
Düngung auseinandergesetz. D.h. wöchentliche Messung der Wasserwerte, ermitteln des täglichen Verbrauchs,
und gezielte Düngung mittels ziemlich genauer Dosieranlage (4-Kanal).
Die Ergebnisse waren zwar zufriedenstellend aber nicht so wie ich es mir vorgestellt habe.
Da mir die Verbrauchswerte laut Tröpfchentest meist nie meine errechneten Werte entsprachen habe ich mich
für ein Photometer entschieden (man gönnt sich ja sonst nichts)
Dabei habe ich festgestellt das die Werte doch sehr gravierend zwischen den beiden Messverfahren auseinandergedriftet sind.
z.B. Nitrat: laut Photometer 3 aufeinanderfolgende Messungen mit Werten zwischen 20 und 21 mg/l
dann das gleiche mit 3 Messungen mit dem ***Tröpfchentest hintereinander
Messergebnis: 3mg/l - 10mg/l und den Spitzenreiter mit 15mg/l. ( Messungen mit neuen Chemikalien)
Bei diesen Abweichungen wundert es mich nicht das meine tägliche Dosiermenge nicht den gewünschten Erfolg gebracht hat.
Ich bin ja nur froh das mein Becken gut eingefahren ist und mir keine größeren Probleme mit den relativ falschen Werten gebracht hat.

hat jemand von Euch ähnlich Erfahrungen gemacht oder bin ich nur zu senil um die Tröpfchentests richtig anzuwenden?

Grüße aus Oberbayern
Hans

 

[K. Lopez]

Moin Hans,

wie drücke ich es diplomatisch aus, also der Nitrattest von JBL kann sehr schönes hellgelb, hellgelb und hellgelb.

Der Nitrattest von Macherey & Nagel ist auf den ersten Blick höllisch teuer, aber das relativiert sich sehr schnell, denn man kann viel mehr Messungen damit vornehmen, und das Wichtigste: Er lässt sich wunderbar und vor allem präzise ablesen.

Interessehalber: Welches Photometer mit welchen Chemikalien hast Du Dir zugelegt?

 

[Peter47]

Hallo Hans,

die Tröpfchentests sind Tests und damit haben sie keinen "definierten Fehler". D.h. der Fehler kann bei 1%, 10%, 50% usw. liegen. Dir ist sicherlich auch aufgefallen, dass man nicht so recht weiß, gilt jetzt der Farbton oder die Farbintensität? Ich habe hierzu einen eigenen Thread auf der Agenda, weiß aber noch nicht , bis wann ich zum ausarbeiten komme, denn die Problematik ist nicht ganz einfach.
Aus dem "Bauch heraus" würde ich dem/der Photometer-Test (-Messung) eher Glauben schenken, insbesondere dann, wenn sich der Hersteller über die Genauigkeit (Klassifizierung) auslässt.

Grüße
Peter

 

[Ebs]

Hallo Hans,

die Farbunterschiede bei den Tröpfchentests richtig zu bestimmen ist nicht immer ganz leicht und irritiert damit oft.

Ich nutze seit sehr vielen Jahren den NO3-JBL-Test und komme damit ganz gut zurande und dünge NO3 wöchentlich auf meinen Zielwert ( GH Boost N von Aquasabi ).

Den Macherey & Nagel kenne ich leider nicht, habe mir aber gerade mal das Splitting der Messwerte angesehen, was nicht wesentlich anders ist als bei JBL. Ob er sich tatsächlich so viel besser ablesen lässt, kann ich nicht beurteilen.

Wenn du nun ein Photometer hast, dann nutze es. Das ist in der Regel immer verlässlicher als ein Tröpfchentest. Aber auch da kann es Fehler geben.

Wenn die 3 Testgläser auf deinem Foto die Ergebnisse 3- 10- 15 mg NO3 sein sollten ( 3x hintereinander gemessen ), dann gehe ich von einem Messfehler aus (Test ist ja neu, kann daran also kaum liegen ).
Solltest du evtl. mal überprüfen: Genau nach Beschreibung verfahren und ablesen über den Komparator.

Gruß Ebs

 

[K. Lopez]

Den Macherey & Nagel kenne ich leider nicht, habe mir aber gerade mal das Splitting der Messwerte angesehen, was nicht wesentlich anders ist als bei JBL. Ob er sich tatsächlich so viel besser ablesen lässt, kann ich nicht beurteilen.

Moin Ebs,

das Splitting ist zwar nicht wesentlich anders, aber man kann den M&N Test tatsächlich sehr viel besser ablesen. 10mg/l, 20mg/l, 30mg/l ergibt eine exakte Übereinstimmung mit der Farbskala, da gibt es überhaupt kein Vertun. Ist keine exakte Übereinstimmung gegeben, kann man den Zwischenwert wunderbar erkennen. Zum Beispiel Probe bei 20mg/l zu dunkel, bei 30mg/l zu hell.

Ich habe JBL (sowohl abgelaufen als auch frisch) mit M&N verglichen, sowie mit Fotometer. Fazit: Der JBL Test ist entweder völlig unbrauchbar, oder ich habs mit den Augen. Der M&N Test ist so exakt in den Werten, einfach und präzise abzulesen, dass ich den nicht mehr missen möchte. Das Photometer "liegt derweil in der Ecke", weil viel umständlicher und zeigt das Gleiche an wie M&N.

Ich bin nicht mit M&N verwandt, verbandelt oder sonstwas. Man muss einfach mal JBL und M&N nebeneinander benutzt haben.

 

[Hans1958]

Hallo nochmal,

@ Jens, das Photometer ist vom österreichischen Wasserpanscher.
@ Ebs: Die 3 Tests wurden kurz hintereinander mit identischen Ablauf gemacht. Mir ist allerdings bei den Flaschen von JBL aufgefallen das Tröpfchen nicht gleich Tröpfchen ist, vom Gefühl her sind die schon unterschiedlich groß - was auch die unterschiedlichen Farbausschläge erklären könnte.

Ich gehe davon aus das der Photometer Test aufgrund der gut beschriebenen Vorgehensweise der zuverlässigste ist, was sich ja auch in der Reproduzierbarkeit nachvollziehen lässt. Auch der Zeitvorteil sollte nicht unberücksichtigt bleiben. 2-3 Minuten pro Test - da bin ich mit den 5 Wichtigsten Tests durch bevor der am längsten dauernde JBL fertig ist - von dem subjektiven Farbempfinden beim Vergleich mit der Farbtafel brauche ich wohl nix dazu sagen.

Edit: scheint so zu sein wie im Berufsleben: wer viel misst misst Misst.
Habe vor einer Stunde einen großen Wasserwechsel durchgeführt und als Basis für die Aufdüngung die Wasserpanscher Werte des Restwassers genommen. Rechnerisch auf 10mg/l Nitrat aufgedüngt - und danach knapp 10mg/l gemessen. Scheint schon gut zu klappen.
Die 20mg waren wohl meinen Bienen (PRL) schon unangenehm - sind gleich viel agiler.

Grüße Hans

 

[K. Lopez]

Moin Hans,

danke! Das Gabriel Photometer hatte ich beim Vergleich auch genutzt.

 

[Ebs]

Hallo Jens,

Der M&N Test ist so exakt in den Werten, einfach und präzise abzulesen, dass ich den nicht mehr missen möchte.

dann werde ich bei Neukauf wohl doch mal wechseln müssen. Danke !
Gruß Ebs

 

[aquapax]

Moin zusammen!

Mir ist allerdings bei den Flaschen von JBL aufgefallen das Tröpfchen nicht gleich Tröpfchen ist, vom Gefühl her sind die schon unterschiedlich groß

Ja, einige Testflüssigkeiten benetzen gerne den "Schaft" der Tropfers, dann lässt sich in der Tat beobachten, dass die Tröpfchen deutlich größer ausfallen.

Bei manchen - längst nicht bei allen(?) - Tests schreibt es JBL denn auch in die Anleitung:

WICHTIG: Tropfflaschen beim Tropfen immer mit dem Tropfer senkrecht nach unten halten! Tropfer müssen außen trocken sein! Blasenfrei tropfen!

LG Patrick

 

[Hans1958]

Moin zusammen!

Ja, einige Testflüssigkeiten benetzen gerne den "Schaft" der Tropfers, dann lässt sich in der Tat beobachten, dass die Tröpfchen deutlich größer ausfallen.

Bei manchen - längst nicht bei allen(?) - Tests schreibt es JBL denn auch in die Anleitung:


LG Patrick

Also die Anleitung habe ich auch gelesen…
Mit der Stereolupe betrachtet sind die Tropfer teilweise schon sehr „schlampig“ verarbeitet (Grate, Nasen, e.t.c.) was alleine schon Unterschiede beim „Abriss“ der Tropfen verursachen kann.

Grüße Hans

 

[Matz]

Hey Ebs ,
never change a running system!
Und deins funktioniert doch seit 10+ Jahren hervorragend!
Bleib bei deinem Gewohnten, da weißt du was du machst. Und wirklichen Grund zum Wechseln hast du doch nicht, oder?!
Bis bald,

 

[K. Lopez]

Moin Matthias,

Du siehst das "running system" durch einen Wechsel von schlechtem zu gutem Nitrattest in Gefahr?

 

[Ebs]

Hallo Matthias,

Und wirklichen Grund zum Wechseln hast du doch nicht, oder?!

im Prinzip nicht. Nur stört mich die etwas schwierige Ablesbarkeit beim JBL-Test. Aber N- Düngeprobleme hatte ich damit ja nie, wäre also eigentlich nur ein "Luxusproblem".

Gruß Ebs

 

[Matz]

Moin Jens,
ja, indirekt (ausgehend davon, wie ich "ticke"):
wenn ich eine jahrelang geübte, funktionierende Praxis durch verändern eines Parameters ändere und dann dadurch ein anderes Ergebnis bekäme, würde mich das dazu triggern evtl. was an der Vorgehensweise (hier Zugabe von Düngemengen) zu ändern; zumindest würde es mich zum grübeln bringen und unnötig Zeit, Kopf, etc. kosten).
Das wäre es mir nicht wert, wenn's gut läuft (was es bei Ebs ja augenscheinlich tut!).
@Ebs: ja, so sehe ich das auch.
Dein Hirn/deine Augen haben sich ja an die (zugegebenermaßen schlechte Ablesbarkeit; hat mich auch schon geärgert) des JBL-Tests gewöhnt, vermitteln dir ein ausreichend "gutes" oder eben "nicht so gutes Gefühl", auf welches du nun schon jahrelang mit den augenscheinlich richtigen Maßnahmen reagierst. So what .
Musst du selbst wissen .
Ich würd's erst bei einem sowieso auftretenden Problem ändern.
Bis bald,

 

[Adrian.Roth]

Hallo Hans

du schreibst, du hättest dann mit dem Rechner aufgedüngt. Dies mache ich jeweils ebenfalls.

Nur, mach ich das richtig?

Ich nutze den Nährstoffrechner. Nach dem WW messe ich das Wasser. Dann gebe ich die Werte des Beckens im Bereich des Leitungswasser ein und behaupte ich mache 100% WW. Im oberen Bereich gebe ich dann z.B. GH N ein bis ich meine 15mg als Resultat erreiche. Stimmt dieses Vorgehen?

Danke euch
Adrian