WeissGlas..?

[Bernd.G]

Hallo.



Hier noch ein(es der vielen) Bild(er) aus einem der pdfs. Koala Park, Zoo San Franzisco. Mitte : "Amiran"




Ingo

Hallo Ingo

Wirklich überzeugend und fototechnisch interessant. Gut das noch keine Preise im Spiel sind denn dann , fürchte ich , gerät das Glas wieder in Vergessenheit!

Gruss Bernd

 

[Bratfisch]

Hallo Bernd.


Ich habe das Bild auch für eine Montage / Retusche gehalten. Oder ein Photo welches sie gemacht haben bevor sie die neue Scheibe eingesetzt hatten ...

Die Koalas laufen ja nicht weg. :- )

Auf der anderen Seite kann ich mir nicht vorstellen das die Fa. Schott sich solche Aprilscherze erlaubt.

Wen soll sie damit tatsächlich an der Nase herumführen können, wenn selbst Du und ich und sicher noch andere, uns wundern ? Architekten ? Bau-Ingenieure ? Raumgestalter ? Sonstige Profis die wissen was sie wollen und was machbar und was ein Märchen ist ? Ich frage nach dem Sinn ...

Es sind auch andere überzeugende Photos in dem Katalog. Wenn die alle zurecht gebogen wären ...^^

Jedoch trau´ ich mich nicht diese Bilder zu kopieren. Das obige war qualitativ das schrottigste und das kleinste Bild. Deshalb habe ich mich da getraut. Obwohl das natürlich rechtetechnische Selbstverarsche ist ... :- )

Das Glas ist zudem auch schon seit mindestens 2ooo am Markt. Die Meinungsbildung wird sicherlich schon stattgefunden haben ...

Außerdem ist heutzutage jedes Photo faktisch peng und maximal Beleg dafür daß eine Bilddatei erzeugt wurde ...

Auf die Preisansage bin ich auch mal gespannt. Auf der anderen Seite sind diese Scheiben jedoch keine plattgewalzten Edelsteine sondern in ähnlichen Bereichen anzusiedeln wie hochwertig wärmeschutzbeschichtetes Glas oder was es sonst an Funktionsbeschichtungen noch so gibt.

Es ist ein "Optiwhite" mit Antireflexbeschichtung. Nicht mehr, nicht weniger ...




Ingo

 

[gartentiger]

Hallo Ingo,

mal wieder allererste Sahne was du da ausgegraben hast.

Stell dir mal Amanos grosses 6000l Aq in AMI 1W vor 8) 8) 8)


Da die aquaristische Eignung festgestellt wurde geht es klar nur noch um Preise und Verarbeitung.

Wenn ich mir überlege wie mein Becken spiegelt :roll: , da käme mir in 3-4 Jahren ein grösseres Becken aus diesem Material sehr recht.

Mal sehen was sich zwischenzeitlich tut.

 

[Bernd.G]

Hallo.



Hier noch ein(es der vielen) Bild(er) aus einem der pdfs. Koala Park, Zoo San Franzisco. Mitte : "Amiran"




Ingo

Hallo Ingo

Wirklich überzeugend und fototechnisch interessant. Gut das noch keine Preise im Spiel sind denn dann , fürchte ich , gerät das Glas wieder in Vergessenheit!

Gruss Bernd

Hallo Ingo

Da habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt!

Ich meine das es für die Aquarienfotografie ob seiner Entspiegelung sehr vorteilhaft ist.

Gruss Bernd

 

[nik]

Hallo zusammen,

Es ist ein "Optiwhite" mit Antireflexbeschichtung. Nicht mehr, nicht weniger ...

na ja, meine damalige Recherche galt dem Ersatz meines 300l Wohnzimmeraquariums - und da war Optiwhite z.B. nur ab 10mm verfügbar. Selbst wenn man für Amiran großzügige Preise in Form des doppelten Aufpreises für OptiWhite-Verglasung annimmt, kommt das ziemlich sicher nicht an die extremen Preise von Plexiglasbecken heran - und die werden trotz einiger gravierender Nachteile auch gekauft.

Allerdings wird es teuer genug sein, den meisten die "Sinnhaftigkeit" eines solchen Glases noch erklären zu können. Dazu muss man sich erst mal lange genug über die Spiegelungen üblicher Verglasungen geärgert haben und nicht jeder tut das. Bei einem Aquarium wäre auch mir das Weissglas alleine gegenüber dem Grünglas nicht ausschlaggebend, die Entspiegelung schon. Es würde mich schon alleine brennend interessieren wie der völlig neue Eindruck wäre, wenn man von vorne schräg durch die Seitenscheibe *durch*sehen könnte. Egal wie man es betrachtet, es bliebe ein High-End Produkt mit einem nur kleinen potenziellen Abnehmerkreis. Ein Aquarienbauer wird es sich genau überlegen dafür einen Satz Glasplatten Amiran ins Lager zu stellen.

Da die Grenzfläche Glas / Wasser aufgrund ähnlicher Brechzahlen (Wasser 1,33. (Einfach)glas ~ 1,5) für die Entspiegelung bei einem reinen Aquarium (mit nur diesem schmalen wasserfreien Streifen oberhalb des Wasserkante) praktisch uninteressant ist, kann man das "Amiran" auch in der einseitig beschichteten Version verwenden.

Da bin ich mir nicht sicher, d.h. würde ich gerne erst gesehen haben wollen. Beispiel oben, Blick von vorne durch die Seitenscheibe. Die "nur" ähnlichen Brechzahlen haben die doch deutlichen Verzerrungen zur Folge, wenn man betrachtenderweise um eine Aquariumecke herumwandert. (Das kann Plexi erheblich besser)

Immerhin gibt es jetzt die Alternative. Ich befürchte, ich muss mir einen interessierten Aquarienbauer suchen, der mir die aus dem Hunsrück geholten Scheiben, so ich sie denn bekomme, mit den Normalglasscheiben ergänzt und mir das Ganze zu meinem Paludarium zusammen frickelt. Das wird ein Spässje eigener Sorte werden, denn den Aufsatz für mein altes Palu ist mir seinerzeit nicht gelungen in der Kleinstadt Frankfurt fertigen zu lassen. Da traute sich schon nicht jeder dran, andere waren viel zu teuer, weiteren war der Auftrag zu klein. Ich bin dann etwa 150 km leider in eine andere Richtung gefahren ... mit dem werde ich vermutlich einig.

Gruß, Nik

 

[Bratfisch]

Hallo Bernd.

Hallo.



Hier noch ein(es der vielen) Bild(er) aus einem der pdfs. Koala Park, Zoo San Franzisco. Mitte : "Amiran"




Ingo

Hallo Ingo

Wirklich überzeugend und fototechnisch interessant. Gut das noch keine Preise im Spiel sind denn dann , fürchte ich , gerät das Glas wieder in Vergessenheit!

Gruss Bernd

Hallo Ingo

Da habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt!

Ich meine das es für die Aquarienfotografie ob seiner Entspiegelung sehr vorteilhaft ist.

Gruss Bernd

Ich war fest davon ausgegangen daß genau dieses Bild das Publikum heftig polarisieren würde. Und das Deine Reaktion die erste von mir erwartete negative war. Nicht weil wir schon paarmal aneinandergeraten sind :- ) sondern wegen der Prägnanz des photographisch "dokumentierten" Effektes, welcher bei vielen diesen sicher schnell in die Ecke "Betrug" stellen würde ...

Ich habe bei dem Bild jedenfalls geschwankt wie ein Politiker im Wind der Wahrheit.




Ingo

 

[Bratfisch]

Hallo Christian.

Stell dir mal Amanos grosses 6000l Aq in AMI 1W vor 8) 8) 8)

Ich stell´ mir vor allem vor wie der Kerl nach dem Transfer der Fantastillion die er Schott dafür über die Theke schieben mußte, immer noch wie ´ne Fahrradfelge in sein Entspiegeltes grinsen kann, während unsereins schon bei 12 Litern an die Druckbeatmung müßte ... *g*




Ingo

 

[Bratfisch]

Hallo Nik.

Die "nur" ähnlichen Brechzahlen haben die doch deutlichen Verzerrungen zur Folge, wenn man betrachtenderweise um eine Aquariumecke herumwandert. (Das kann Plexi erheblich besser)

Plexiglas (PMMA) hat eine Brechzahl von 1,46. Die Winkel der Wege des Lichtes an den Dichteübergängen Wasser, Scheibenmaterial, Luft und umgekehrt sind also bei Glas wie Plexiglas praktisch deckungsgleich. Unterschiede in der Empfindung von "Verzerrungen" sollten also eher subjektiven Ursprungs sein ? ...

Wobei ich zugeben muß daß das einzige Plexibecken welches ich je gesehen habe mein damaliges 54 Liter? Kinderaquarium war. Die Erinnerung daran ist leider über die Jahrzehnte etwas undeutlich geworden sodaß ich jetzt eigentlich nicht wirklich mitreden kann was die Empfindung der Optik angeht ... *g*

Immerhin gibt es jetzt die Alternative. Ich befürchte, ich muss mir einen interessierten Aquarienbauer suchen, der mir die aus dem Hunsrück geholten Scheiben, so ich sie denn bekomme, mit den Normalglasscheiben ergänzt und mir das Ganze zu meinem Paludarium zusammen frickelt. Das wird ein Spässje eigener Sorte werden, denn den Aufsatz für mein altes Palu ist mir seinerzeit nicht gelungen in der Kleinstadt Frankfurt fertigen zu lassen. Da traute sich schon nicht jeder dran, andere waren viel zu teuer, weiteren war der Auftrag zu klein. Ich bin dann etwa 150 km leider in eine andere Richtung gefahren ... mit dem werde ich vermutlich einig.

Bzgl. der Kosten : Für ein normales Becken werden ja "nur" Front- und Seitenscheiben aus "Amiran" benötigt. Boden und Rücken könnten weiterhin aus Flaschenglas sein ...

Noch eine Frage :

Wie gedenkst Du es mit der Verklebung zu halten ? Sicher wirst Du zu der transparentest möglichen Variante greifen ... ?




Ingo

 

[bunterharlekin]

Hi Leute,
interessanter Beitrag. Allerdings widerspricht der Inhalt teilweise dem, was ich bis jetzt meinte zu wissen
Vielleicht kannst Du, Ingo, ja mal was zu diesem Link -->Schuran sagen. Ich finde er steht in Gegensatz zu Deinen Aussagen bzgl. Brechung.

Grüße
Axel

 

[Bratfisch]

Hallo Axel.

Hi Leute,
interessanter Beitrag. Allerdings widerspricht der Inhalt teilweise dem, was ich bis jetzt meinte zu wissen
Vielleicht kannst Du, Ingo, ja mal was zu diesem Link -->Schuran sagen. Ich finde er steht in Gegensatz zu Deinen Aussagen bzgl. Brechung.

Was soll ich dazu großartig sagen ? Sicher kann Dir Schuran da besser weiterhelfen ...

Die Brechzahl von PMMA (Plexiglas), als mit 1,4x angegeben, findet sich unteranderem auf http://de.wikipedia.org/wiki/Brechzahl , http://www.eschenbach-optik.com/de/Kuns ... 771.0.html und http://de.wikipedia.org/wiki/Polymethylmethacrylat .




Ingo

 

[bunterharlekin]

Ich wollte das nur ansprechen, da Du ja sagtest, dass Verzerrungen Deiner Meinung nach gleich sein sollten. Ich zitiere mal von der Schott Hpg.: "Spezifische Dichte: Die Dichte von Plexiglas kommt derjenigen von Wasser (1,0g/ccm) sehr nahe, sie liegt bei 1,16g/ccm. Damit verbunden tritt eine wesentlich schwäche Lichtbrechung und damit geringere optische Verzerrung als bei Glasaquarien (Dichte 2,6g/ccm) auf." Das steht ja nun im Gegensatz zu Deiner Aussage. Ich kenne die Zusammenhänge zwischen Brechzahl und Dichte nicht. Maße mir auch keine Beurteilung der Glaubwürdigkeit weder von Dir noch von Schott an. Es ist mir nur aufgefallen, das es hier zwei gegensätzliche Aussagen gibt, bezogen auf die optischen Verzerrungen.

Grüße
Axel

 

[Bratfisch]

Hallo Axel.

Ich wollte das nur ansprechen, da Du ja sagtest, dass Verzerrungen Deiner Meinung nach gleich sein sollten.

Naja, fast identische Brechzahlen ergeben nun mal fast identische Verzerrungen ... *g*

Ich zitiere mal von der Schott Hpg.: "Spezifische Dichte: Die Dichte von Plexiglas kommt derjenigen von Wasser (1,0g/ccm) sehr nahe, sie liegt bei 1,16g/ccm. Damit verbunden tritt eine wesentlich schwäche Lichtbrechung und damit geringere optische Verzerrung als bei Glasaquarien (Dichte 2,6g/ccm) auf."

Damit zitierst Du nicht "Schott", sondern "Schuran" ...

Das steht ja nun im Gegensatz zu Deiner Aussage.

Nein, das steht nicht im Gegensatz zu MEINER Aussage, denn ich habe sicher nicht das Equipment die Brechzahlen verschiedener Werkstoffe zu ermitteln und KANN deshalb gar keine Aussage darüber machen, sondern es steht im Gegensatz zu OFFIZIELLEN Aussagen auf die ich mich BEZIEHE. :- )

Ich kenne die Zusammenhänge zwischen Brechzahl und Dichte nicht. Maße mir auch keine Beurteilung der Glaubwürdigkeit weder von Dir noch von Schott an. Es ist mir nur aufgefallen, das es hier zwei gegensätzliche Aussagen gibt, bezogen auf die optischen Verzerrungen.

Je dichter der Werkstoff desto höher die Brechzahl.

Wie gesagt, wenn, dann steht kaum meine Glaubwürdigkeit zur Frage sondern die offizieller Quellen ...

Einfach mal eine mail an Schuran senden und nachfragen ! :- )





Ingo

 

[Bratfisch]

Evtl. kennst Du ja auch noch den alten Trick einen Glasstab (optisch) zum Verschwinden zu bringen. Einfach in Benzol stellen und weg ist der Stab. Weil Benzol und normales Fensterglas einen fast identischen Brechungsindex von 1,5 haben.

Hier : http://www.uni-potsdam.de/u/phys_gprakt ... helson.htm ,ist übringes die Brechzahl von PMMA und Fensterglas refraktometrisch ermittelt auf 1,5o35 für Glas und 1,494 festgelegt worden.

Wie Schuran auf seine 2,6 für Aquarienglas kommt ist mir zudem ebenfalls ein rätselhaftes Rätsel. Eines der höchstbrechenden "natürlichen" Gläser z.B. ist Bleikristall. Das hat 1,93. Diamant hat 2,46. Woraus meint Schuran seien die ganzen Normalaquarien gefertigt ? Aus Kryptonit ?? *g*





Ingo

 

[bunterharlekin]

Hey Ingo,
da Du mehr Wissen auf dem Gebiet hast, solltest Du die Jungs mal anschreiben. Vielleicht können die das ja erklären. Interessieren würde es mich schon. Ich hatte Plexi bei der Neuanschaffung meines Beckens nämlich ernsthaft in Betracht gezogen.


Grüße
Axel

 

[Bratfisch]

Mh, seltsam, wenn´s um´s Rübeabhacken geht darf ICH dann mal wieder als erster auf´s Podest. Die reale und die virtuelle Realität tun sich real nicht viel ... oO!

Aber man kann die Jungs ja mal auf ihren "Verschreiber" hinweisen. Eine Eins vor dem Komma würde den Tatsachen jedenfalls weit gerechter werden. Und wenn sie dann noch ganz ganz ehrlich sind machen sie aus der Sechs auch noch ´ne Fünf. :- ) ...

... und denken sich für die Wenigerverzerrungen eines PMMA-Aquariums eine andere Begründung aus. *g*



Ingo