Lichteindruck von T5 und HQI versus LED

[Wuestenrose]

Hallo…

Was für das menschliche Auge nicht sichtbar ist, ist für einen Kolibri oder für einen Flösselaal ggf. unerträgliches Diskogeblitze.

Halte ich jetzt für weniger wahrscheinlich, weil einerseits das Auflösungsvermögen eines Fisches nicht mit dem eines Vogels vergleichbar ist und andererseits Halogen-Metalldampflampen am konventionellen Drossel-Zündgerät-Vorschaltgerät ganz beträchtlich flimmern.

Lichtstrom bei verschiedenen Vorschaltgeräten

Licht ins Dunkel - die Seite bringt Objektivität ins Thema Aquarienbeleuchtung.

www.hereinspaziert.de

Viele Grüße
Robert

 

[moskal]

Jetzt wo die Zeit der Besinnlichkeit vorbei ist und ruhe einkehrt, kann ich da Mal high cri drüber hängen. Ich habe mir auch Mal infrarot und uv LEDs für solche Versuche zugelegt. Versuch wird klug machen.

 

[moskal]

... Fische haben aber einen farbrezeptor mehr als wir. Und wir haben lichtempfindliche Zellen (warum auch immer) außerhalb des Auges. Alles nicht so einfach.

 

[Thomas80]

Guten Abend!

Mich interessiert deine Motivation, warum du hier so gegen LED-Licht agitierst.

Mich interessiert, warum Du offenbar ein Problem damit hast, wenn man die möglichen Nachteile der LED-Technik benennt. Aber die gibt es ja Deinem Mantra entsprechend "LED können alles besser" gar nicht.

Seltsame Logik. Bei Kühlschränken z.B. rentiert sich's dann also auch nicht, auf ein effizienteres Modell umzusteigen, da er ja Strom verbraucht.

Wenn beide Kühlschränke das selbe leisten, natürlich. Die Frage hier im Thread ist aber, ob LED-Licht gleichwertig mit Röhren / HQI - Licht ist. Sollte dem nicht so sein, und so einiges weißt darauf hin, wird der Vorteil der Stromersparnis dadurch relativiert.

Zurück zum Thema: Meine Floesselaale haben sich außerhalb des Wassers auf Schwimmpflanzen unter HQI und t5 gesonnt. Unter LED tun sie das nicht.

Eine interessante Beobachtung. Von Reptilien wird behauptet, dass sie UV-Licht sehen und mit LED-Licht daher nichts anfangen können. Was, wenn das nicht nur auf Reptilien zutrifft?

Gruß, Thomas

 

[Trizonas]

Hi,
jetzt muss ich auch mal meine subjektive Meinung äußern. Ich hatte bisher auch alle diese Varianten über meinen Aquarien
und kann definitiv sagen, das "die Richtige" LED Leuchte das beste (fürs Auge schönste) Licht gemacht hat, dicht gefolgt von meinen 2x150W HCI Brennern
über meinem alten RIO 400 Becken! Dazu muss ich sagen, das ich natürliches Licht bevorzuge und keine "Bonbonbeleuchtung"

Gerade habe ich mir die Chihiros WRGB2 (ohne PRO) gekauft und bin damit tatsächlich nicht wirklich zufrieden! Egal was ich auch einstelle, die Lichtfarbe sieht
immer irgendwie unnatürlich aus und wirklich Power hat die auch nicht. Bei meiner alten LED Hängeleuchte hatte ich das "Perfekte" Licht. Vergleiche ich jetzt also die Chihiros mit meinen alten HCI Brennern, dann
würde ich klar sagen, das die HCI besser waren, vergleiche ich aber die HCI Brenner mit meiner vorherigen LED Leuchte, war diese ganz klar besser! (Effizienter, schöneres Licht, bessere Funktionalität inkl. Sonnen
auf-/ untergang etc.)

Was ich damit sagen will - Ja LED´s können vermutlich alles besser, aber eben nicht alle LEDs, es müssen dann schon die Richtigen sein! (dann haben HCI & Co. aber keine Chance!)

Gruß Tobias

 

[Wuestenrose]

Hallo…

Mich interessiert, warum Du offenbar ein Problem damit hast, wenn man die möglichen Nachteile der LED-Technik benennt.

Nochmal: Werd' glücklich mit deinen Lampendinosauriern, aber führe hier bitte nicht irgendwelche gerade zusammengereimten, zunehmend faktenferne Räuberpistolen auf. Dagegen habe ich tatsächlich was. Und was ist jetzt deine Motivation?

Gerade habe ich mir die Chihiros WRGB2 (ohne PRO) gekauft und bin damit tatsächlich nicht wirklich zufrieden!

Da war doch was… Achja:

Chihiro WRGB2 Farbkatastrophe

Liebe Leute Nach längerer Abstinenz vom Forum platze ich gleich mal mit der Türe ins Haus :p. Bislang hatte ich 2x70W HQI Osram Powerball über dem Becken, ausreichend hell, aber die zwei Reflektoren schafften es nicht über die 1,5m Länge alles auszuleuchten. Seit heute hängt über meinem 450L...

www.flowgrow.de

Viele Grüße
Robert

 

[aquapax]

Meine Floesselaale haben sich außerhalb des Wassers auf Schwimmpflanzen unter HQI und t5 gesonnt. Unter LED tun sie das nicht.

Als weitere These zu dieser Beobachtung werfe ich mal das Stichwort Wärmestrahlung in den Raum.

LG Patrick

 

[Trizonas]

Da war doch was… Achja:

Chihiro WRGB2 Farbkatastrophe

Liebe Leute Nach längerer Abstinenz vom Forum platze ich gleich mal mit der Türe ins Haus :p. Bislang hatte ich 2x70W HQI Osram Powerball über dem Becken, ausreichend hell, aber die zwei Reflektoren schafften es nicht über die 1,5m Länge alles auszuleuchten. Seit heute hängt über meinem 450L...

www.flowgrow.de

Viele Grüße
Robert

Ja Mist, bin auch darauf "hereingefallen". Leider hatte ich erst später erfahren, das es auch die "Pro" Version gibt, aber mal sehen, wie die Pflanzen sich entwickeln.
Wie gesagt - hätte ich nur diese gehypten Chihiros hier gehabt, hätte ich Thomas sofort zugestimmt, aber ich denke einfach, das er noch kein "gutes" LED Licht gesehen hat.

Gruß Tobias

 

[K. Lopez]

Eine interessante Beobachtung. Von Reptilien wird behauptet, dass sie UV-Licht sehen und mit LED-Licht daher nichts anfangen können. Was, wenn das nicht nur auf Reptilien zutrifft?

Gruß, Thomas

Moin Thomas,

ich habe hier zwei LED- Taschenlampen für UV Licht in zwei unterschiedlichen Wellenlängen im Schrank stehen. Ich glaube, ich habe mich bekauft, wenn LEDs gar kein UV können.

 

[Ramarro]

Zurück zum Thema: Meine Floesselaale haben sich außerhalb des Wassers auf Schwimmpflanzen unter HQI und t5 gesonnt. Unter LED tun sie das nicht. Ganz so einfach ist das Thema meiner Meinung nach doch nicht. Finden auch die Aale, die sich jetzt nur noch unter echt Sonne sonnen.

Es geht ihnen dabei vermutlich viel mehr um die Wärmestrahlung, die bei HQI (und HQL) ja immerhin reichlich auftritt und bei Leuchtstofflampen mit weit geringerem Abstand immerhin auch noch deutlich, jedenfalls doch viel mehr als bei LEDs. Ich habe früher viele Arten Eidechsen und Wasserschildkröten gehalten und auch gezüchtet. Ob nun Metallhalogendampflampen oder einfache Parabol-Glühlampen, war ihnen offenbar eher egal, warm musste es sein. Ich vermute daher, dass LED-Leuchten sie nicht unbedingt zum Sonnen animiert hätten.

Grüße, Rolf

 

[Thomas80]

Guten Morgen!

Nochmal: Werd' glücklich mit deinen Lampendinosauriern, aber führe hier bitte nicht irgendwelche gerade zusammengereimten, zunehmend faktenferne Räuberpistolen auf. Dagegen habe ich tatsächlich was. Und was ist jetzt deine Motivation?

Wüsste nicht, was ich mir faktenfernes zusammengereimt haben sollte. Natürlich haben meine wie auch Deine Meinungen keinen Anspruch auf Richtigkeit. Darum gibt es Foren wie dieses, um sich darüber auszutauschen. Ich lese gerne Ansichten, die meinen widersprechen. Ansonsten könnte ich Selbstgespräche führen.

Wieviel Verlust an Lichtleistung ist z.B. nach 5 Jahren/ 20.000 h einzuplanen? Wenn die Beleuchtung nach 5 oder 8 Jahren getauscht werden muss bedeutet das erheblich höhere Kosten als bei Röhren, selbst wenn diese alle 1 bis 2 Jahre getauscht werden. Da bleibt unter dem Strich möglicherweise kein Kostenvorteil übrig.

Eine gute Frage. Ich weiß zumindest von einem Hersteller hochpreisiger LED-Lampen, der ca. 1-2 % Lichtverlust pro Jahr für seine Lampen angibt. Bei minderwertigeren Lampen (Kühlung) dürften es mehr sein. Was den angeblichen Kostenvorteil von LED-Lampen betrifft, ist es wohl gerade für hochpreisige LED-Lampen schwer, mit der Röhre mitzuhalten. Aktuell zwei Euro für eine 865, die mindestens zwei Jahre hält, ist praktisch nix. Und wenn man dann noch die Abwärme der Röhren zur Beheizung seines Aquariums nutzt, indem man sie in einem Lampenkasten verbaut, dürften selbst die effektivsten LEDs keine Chance gegen diese "Lampendinosaurier" haben. Wenn ich mir die Preise marktüblicher LEDs so anschaue, bin ich überzeugt davon, dass der Aquarianer noch nie so viel Geld für die Beleuchtung rausgehaut hat wie die letzten Jahre.

Hab übrigens noch einen interessanten Artikel gefunden: Auch Fische sehen UV-Licht ...

https://www.petri-heil.ch/index.php?cmspath=de/uv-licht--der-schluessel-zum-fisch--904

Gruß, Thomas

 

[moskal]

Hallo,

Es geht ihnen dabei vermutlich viel mehr um die Wärmestrahlung, die bei HQI (und HQL) ja immerhin reichlich auftritt und bei Leuchtstofflampen mit weit geringerem Abstand immerhin auch noch deutlich, jedenfalls doch viel mehr als bei LEDs.

Wirklich wissen tue ich es nicht aber es war das Aquarium:

das war mit Doppelstgplate abgedeckt, bis zu der waren es noch 20cm und dann noch mal 15cm bis zu den t5. Da glaube ich nicht an wärme zu gewinn durch die t5.
Die Aale haben es sich auf der Aponogeton links bequem gemacht.
Ich bin auch über Terraristik zur Aquaristik gekommen. In grauer Vorzeit wurde überall pauschal behauptet, daß Thamnophis Fische Fangen. Meine Thamnophis butleri taten das natürlich nicht. Für die waren Regenwürmer das gößte. Also hatte ich Schlangen im Terrarium und dann noch zusätzlich ein Aquarium für die verschmähten Fische. Interesse war aber schon davor da.

Da fällt mir noch was zum Thema Lichtwahrnehmung von Fischen ein. Auf einem Vortrag ging es um Artenschwund bei Victoria See Cichliden per Eichhornia, die die Wasseroberfläche abdecken. Für uns sehen die Weibchen der Cichliden alle gleich aus, nicht aber für die Fische. Wenn die Sonne drauf scheint, erkennen die Männchen die artzugehörigen Weibchen an Farbe, die wir nicht sehen. Weil durch die Sonnenblokade per Eichornia die Männchen keine Art zugehörigen Weibchen mehr ausmachen können, wird kreuz und quer gepaart, es gibt Hybriden und die vorherigen Arten gehen unter.

Und wusstet ihr, das Raben außerhalb unserer optischen Wahrnehmung bunt sind?

Gruß
Helmut

 

[omega]

Hallo Helmut,

Und wusstet ihr, das Raben außerhalb unserer optischen Wahrnehmung bunt sind?

widerspricht sich das nicht? Bunt und außerhalb unserer optischen Wahrnehmung?
Bunt ist farbig. Farben kann man sehen, muß man sehen können, um sie als solche wahrnehmen zu können. Was man nicht sehen kann, ist auch nicht bunt. Bunt wird es erst im eigenen Gehirn, existiert ansonsten nicht. Ob unterschiedliche Wellenlängen des Lichts von anderen Gehirnen als unserem eigenen als bunt wahrgenommen werden, kann niemand mit Bestimmtheit sagen. Das funktioniert nur bei uns selbst.

So gesehen wären z.B. auch Radiowellen bunt. Allerdings kommt niemand auf die Idee, Radiowellen als bunt zu bezeichnen: wir können sie ja nicht sehen.

Grüße, Markus

 

[Thomas80]

Hallo Leute,

hab neulich nochmal ein wenig gegoogelt, weil mich diese High-CRI-Purple-LEDs interessieren. Also diejenigen LEDs, welche die üblichen High-CRI-Blue-LEDs in Sachen Lichtqualität übertreffen. Die gibt's tatsächlich auch zu kaufen und zwar von der Firma SORAA

Eine Erklärung, warum mich die üblichen LEDs bisher immer enttäuschten, wird auf deren Seite auch geliefert:

Die LEDs von SORAA haben nur einen Haken, sie erreichen gerade mal schlappe 60 Lumen pro Watt. Das ist wohl der Preis, den man bei LEDs für eine sehr hohe Lichtqualität bezahlen muss. Ob es da in Zukunft noch große Steigerungen geben wird, halte ich für zweifelhaft. Genauso wie die Behauptung von Seoul, sie würden für ihre SunLike-LEDs Purple LEDs verbauen. Die wesentlich höhere Effizienz der SunLike-LEDs deuten hier schlicht auf Betrug hin.

Gruß, Thomas

 

[Wuestenrose]

'N Abend...

Eine Erklärung, warum mich die üblichen LEDs bisher immer enttäuschten, wird auf deren Seite auch geliefert:

Anhang anzeigen 154648

Werbegeplapper. Soraa verbaut auch nur zugekaufte LED-Chips.

Die wesentlich höhere Effizienz der SunLike-LEDs deuten hier schlicht auf Betrug hin.

Und das ist nichts weiter als eine dümmliche Unterstellung. Woher soll denn der Peak im Violetten kommen, wenn nicht von einer Purple-LED:


(Quelle)

Na? Und daß von den 120 Lumen pro einer nackten Sunlike nicht mehr viel übrigbleibt, wenn man sie in eine Lampe mit Vorschaltgerät einbaut, sollte eigentlich auch jedem einleuchten, im wahrsten Sinne des Wortes...

In diesem Sinne,
Robert