UP Inline Atomizer

[Tobias Coring]

Hallo Marco,

was soll man da groß diskutieren? Das sind doch subjektive Aussagen. Was ist für dich besser Wachsen? Ggf. etwas ganz anderes als für mich.... Das bringt einen doch nichtmal im Ansatz weiter. Harte Fakten kann es bei Hobbyanwendern wohl kaum geben ... auch nicht von Verkäufern wie mir. Ich habe hier keine Labormessgeräte usw. rumstehen. Ich schaue mir lediglich meine Becken an und entscheide dann, ob ich ein System weiter einsetze oder auch nicht.

mehr Sauerstoff wird aber sicher nicht produziert.

Für mich klingt das sehr nach einer absoluten Aussage.

Die erhöhte O2 Produktion wurde von Tom Barr gemessen. Die Verteilung von CO2 ebenfalls. Du musst leider die Suche in Toms Forum selber bedienen, da ich dazu momentan keine Zeit habe, diese Themen dort aber zu 100% zu finden sind. Dürften auch etwas älter sein, da ich dort ca. 10 Monate nicht im Forum war.
Es gibt so gesehen nur die Messwerte, große Erklärungen waren da eigentlich nicht dabei, die Messwerte jedoch aufschlussreich.

Also ich habe nie eine 4-10 fache Menge gegenüber einem Außenreaktor verbraucht, wenn ich Diffusor eingesetzt habe. Aber ich will dich auch gar nicht zu einem Atomizer bekehren oder sagen, dass du persönlich nicht super gut mit einem Außenreaktor fährst. Jeder muss für sich abwägen, wass für ihn und sein Becken die beste Methode der CO2 Einwaschung ist.

Der Verbrauch ist eine absolut individuelle Sache. Wenn du dich durch das Thema liest, wirst du viele Aussagen erhalten, die nun einen geringeren Verbrauch haben. Sebastian schrieb nur etwas davon, dass sein Dauertest nicht genauso umschlägt, er aber auch erwähnt, dass es ein ganz ANDERES Becken ist, mit dem er dort die CO2 Einbringung vergleicht bzw. ganz neues Layout mit anderen Pflanzen usw. ist.
Für mich also keine Sache, der ich jetzt nachgehen müsste .... Ich sehe da nämlich keinen Kausalzusammenhang zwischen Atomizer und hohem Verbrauch.

7,5€ pro Monat .... Da kann man aber an vielen Sachen im Leben mehr einsparen .

 

[Mirco]

Hallo zusammen,

bin kein Profi und habe auch nicht alles gelesen, aber nur eine kurze Anmerkung:
Der pH-Wert ist von vielen Faktoren abhängig. Obwohl ich in vielen Becken das gleiche Wasser rein kippe ist der pH-Wert immer unterschiedlich.
Wenn man zwei Methoden vergleichen will, muss der Vergleich in einem Becken erfolgen oder es kann nicht mal eben gemessen werden. Sollte man wirklich wissen wollen, welche Methode besser ist, kann man an einem Becken das eine Gerät ein paar Tage anschließen und den pH-Wert messen und danach das andere Gerät. Zur Kontrolle kann man nach ein paar Tagen wieder tauschen ... so würde ich es jedenfalls machen, aber ich finde, dass sich der Aufwand nicht lohnt.

Wollt ihr nicht lieber ein paar schöne Bilder einstellen als hier ein paar Stunden mit der Diskussion zu verbringen. :bier:

 

[Mox]

Hi,

naja ich verwende auch einen Atomizer, ich werde auf jedenfall posten, sobald ich mit meiner Flasche das nächste mal zum befüllen muss!

Bilder kann man gerne woanders posten, aber das hier ist doch ein Diskussionsthreat, es bringt uns ja nicht vorran, wenn alle nur Bilder posten würden :bier:

 

[flashmaster]

Hy

also geb ich auch mal meinen Senf dazu ,
ich habe an meinem 160er , seit Tobis Sägespende , auch den Inline Atomizer hängen und bin echt begeistert
er löst das Co2 meines ERachtens nach wesendlich besser und effektiver wie alles was ich vorher probiert habe , und das ist eigendlich alles was der Markt so enthält oder was man selbst bauen kann
z.B. habe ich einen niedrigeren Co2 Verbrauch ,
zu merken an den Füllintervallen der Flaschen , mit meinem Aussenreaktor hat die 0,5er Flasche immer ca einen Monat bis max. 1, 1/4 Monate gehalten , mit dem Inline Atomizer komme ich ca 1,5 Monate mit der Flasche hin
da ich keine BLasenzähler drann hängen hatte ist das natürlich kein wissenschaftlicher Beweis dafür ,
aber bei beiden Varianten kam mein Dauertest auf hellgrün,
beim UIA ging es sogar etwas schneller , gefühlsmäßig ,
ehe der Test nach dem Wasserwechsel wieder umgeschlagen hat
ich gehe bei mir von ca 1/4 Co2 Ersparnis gegenüber meinem Aussenreaktor aus
auch fangen die Pflanzen ca 1,5 Stunden eher mit assimillieren an
was für mich auch ein Zeichen für die bessere Verwertung des Eingebrachten Co2 ist
ich gehe auch davon aus , das es mit dem Nebel davon abhängt wie groß die Länge des Schlauches nach dem UIA noch ist ,
beim Testlauf war ich relativ nah mit dem Atomizer am Auslauf des Beckens und hatte sichtbaren Nebel
beim Festeinbau dann kommt nach dem Atomizer ca noch 1,5m SChlauch und es ist kein Nebel mehr sichtbar
jedenfalls nicht im störenden Bereich

habe ihn jetzt auch im großen Becken am laufen
da er den Durchfluß nicht behindert und das Co2 so gut löst , ist er für mich im Mom die Nummer 1
und ich werde ihn auch jeder Zeit weiter empfehlen

 

[Biotoecus]

Hallo,

was ich sehr gut finde an der ganzen Diskussion ist: Ich habe 0,5bps mit nem Aussenreaktor!
Niemand weiss wie groß der Aussenreakktor ist und wie das Beckenvolumen ist.
Aber die Konstellation ist besser als ein UP Inline Atomizer.
Das ist dann Fakt.

Das sich bei CO2 Blasen auch Gase austauschen wird ignoriert.
Die sonstigen Gase im Wasser tauschen sich mit kleinsten CO2 Blasen aus.
Das wird dann als "Falschgas" deklariert, ist aber eine reine Diffusionsangelegenheit.

Die sichtbaren Blasen eines UP Inline Atomizers müssen also nicht zwingend reines CO2 enthalten, sondern können auch andere Gase enthalten.

Ein Aussenreaktor wäscht ja auch nicht, wie immer dargestellt, alles CO2 ins Wasser.

Beste Grüße
Martin

 

[moeff]

Hi Martin,

was ich sehr gut finde an der ganzen Diskussion ist: Ich habe 0,5bps mit nem Aussenreaktor!
Niemand weiss wie groß der Aussenreakktor ist und wie das Beckenvolumen ist.
Aber die Konstellation ist besser als ein UP Inline Atomizer.
Das ist dann Fakt.

Wozu gibt es Aquariensteckbriefe, aber hier nochmal:

Abmessungen des Beckens in LxBxH: 100x50x50

Volumen in Liter: 250

2kg Druckgas - Außenreaktor Eigenbau (DN40 - 35cm - liegend), 12V Magnetventil (normally open - schaltet glaube von 4Uhr bis 11Uhr zu), N61 Elektrode, Eigenbau pH-Controller

Die Nachtabschaltung ist derzeit außer Betrieb! Das amerikanischer 12V Magnetventil ist doch etwas laut Durchströmt wird der Reaktor etwa mit 400-500l/h (nicht all zu viel). Der Reaktor ist auf der Auslaufseite 1mm höher gelagert, so das die Gasblase auch wenn sie doch mal größer ist stets im Reaktor verbleibt. Die Blase erreicht aber nie 1/10 des Reaktorvolumens und bietet somit noch einiges an Reserve!

Ein Aussenreaktor wäscht ja auch nicht, wie immer dargestellt, alles CO2 ins Wasser.

Wo verbleibt dann das CO2 wenn es nicht in sichtbarer gasförmiger Form die Wasseroberfläche erreicht?! Das keinerlei andere Gase ein/ausgewaschen werden hat nie jemand behauptet!

Grüße Marco

 

[Männlein]

Hi,

da ich davon ausgehe das Tobis Verweise auf die Testversuche authentisch sind ist doch der erhöhte O2
Anstieg eigentlich schon ein sachlicher Beweis dafür das das Pflanzenwachstum stärker abläuft, was doch
im Endeffekt das Ziel der CO2 Einbringung sein sollte. Da O2 immer am Ende der Photosynthese / Zuckerproduktion -> Stärkeaufbau = mehr Pflanzenmasse ist, erscheint mir das ausreichend als Beleg.
Also so unfundiert finde ich die Diskussion gar nicht.
Was ich mich jetzt grad frage, heisst der pH Wert sinkt nicht so schnell, der pH Wert sinkt überhaupt nicht so stark oder
lässt sich einfach nicht so einfach runterregeln, denn zweiteres wäre ja eigentlich erstmal egal, wenns halt nen Tag länger dauert.

Und irgendwas mach ich glaub ich falsch mit meiner CO2 Flasche,
alle 3 Monate 11 Euro für (Prägung auf der Flasche) 0,67 Liter. Wo kommt ihr so günstig an CO2 ???
Ich hau meistens auch nicht soviel rein wie eigentlich rein müsste weil ich dann andauernd zum Zooladen fahren muss
und die wieder umtauschen lassen. Aber ich benutz ja auch noch diesen ollen Flipper :x

Achja und ich erklär mir die bessere Photosynthese mit dem feinen Nebel einfach dadurch das das CO2 direkt an die Blätter kommt und nicht erst durch Unterschiede in der gelösten Konzentration in Richtung schwächerer CO2 Menge, nahe des Blattes, diffundieren muss.
Da landen die Blasen direkt an den Spaltöffnungen, das ist ja wie wenns gebratene Tauben regnen würde, wenn man Tauben mag. :wink:

Gruß Tillmann

 

[flashmaster]

Hy Tillmann

ich bezahl für 0,5kg 7,50€
ist auch nicht gerade billig aber erträglich
irgendwo gibts hier einen Threat wo die günstigen Co2 Befüller gelistet sind
mußt mal in der Suche probiern , finde ihn jetzt auf die Schnelle nicht

 

[alex1978]

kurz mal Offtopic:

Also ich lasse meine CO2 Flaschen von einem Aussendienst/Kundendienst eines Feuerlöscherherstellers befüllen.
Der Mann hat die Maschine in der Garage, da er natürlich Feuerlöscher warten muss.
Für einen 10ner macht er mir die 2kg Flasche voll, für einen 5er 2 500er.
Ich kann euch nur empfehlen mal bei der Feuerwehr vor Ort nachzufragen oder in einer größeren Einrichtung (Krankenhaus, Altenheim.....) mal nachzufragen wer die Feuerlöscher wartet. Den Menschen würde ich dann mal anrufen.

Offtopic ende

 

[Erwin]

Hallo an alle Blasenzähler :wink:

Die Blasenanzahl ist nur vergleichbar, wenn bei gleichem Druck gezählt wird.
Dabei ist nicht der angezeigte Arbeitsdruck vor dem Nadelventil ausschlaggebend, sondern der tatsächliche Druck im Blasenzähler. Wie hoch dieser tatsächlich ist, hängt vor allem vom eigenen Widerstand der jeweiligen Diffusermembran ab.
Herkömmliche Aussenreaktoren und auch Innenreaktoren wie Flipper, Cyclo usw... arbeiten praktisch drucklos. Der nur durch die Wassersäule verursachte Gegendruck ist vernachlässigbar gering. 50cm Wassersäule verursachen nur 0,05 Bar. Der UP-Inline dürfte so bei ab 1,5 - 2 Bar Gegendruck liegen.

MfG
Erwin

 

[Erwin]

Hallo nochmal,

wenn man das Boyle-Mariotte-Gesetz für Gase zugrunde legt, ( p * V = constant bzw. p1 * V1 = p2 * V2 = constant) würde bei einer Druckerhöhung von einem Bar und gleichbleibend eingestellter Blasenanzahl die doppelte Gasmenge zugeführt werden.

Kein Wunder also, dass die Pflanzen schneller (früher) und stärker assimilieren.
Kein Wunder auch, dass man mit einer geringeren Bläschenzahl auskommt. (Vorrausgesetzt alles ist dicht)
Ob man dabei wirklich CO2 spart, ist nicht an der Bläschenzahl auszumachen, sondern nur am Wiederbefüllungszeitraum der Flasche (bzw. der exakten Gewichtsmessung innerhalb eines definierten Zeitraums).

Nichtsdestotrotz ist auch für mich dieser UP-Inlinediffusor seit nunmehr 6 Monaten mein Favorit bei der CO2-Zugabe.

MfG
Erwin

 

[Biotoecus]

Hallo Marco,

Hi,

da der Thread kein Ende nimmt, muss ich auch mal meinen Senf dazu geben. Ich möchte hier die Innovation keines Falls schlecht reden, die Vorteile eines Inline Atomizers liegen klar auf der Hand (Platz, Geräusch, Durchfluss). Aber die BPS Aussagen hier sind nicht wirklich konkret, der eine hat kleinere der andere größere Blasen. Ich kann nur sagen das ich in meinem 250er (200Nettoliter, KH5, pH 6.6-6.9, keine Nachtabschaltung) mit einem Eigenbau Außenreaktor eine 2kg Flasche nicht in 6 Monaten leer bekomme. Ach ja habe 0.5BPS :bonk:

Das effizienteste zum Thema Einwaschung bleibt halt ein Außenreaktor = 100% Einwaschung. Wer effektiv CO2 Einwaschen will hat eigentlich nur eine Lösung, die anderen Wege sind auch nicht verkehrt und werden nicht für umsonst sehr oft eingesetzt.

Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, dass CO2 in sichtbarer Form eher von den Pflanzen aufgenommen wird wie 100% gelöstes Gas.

Grüße Marco

Ich nehme dieses Beispiel mal an für eine sehr grobe Berechnung.

Angenommen eine CO2 Blase hat einen Durchmesser von 4mm.
Dann hat die eine Volumen von etwa 0,033ml.
CO2 wiegt 1,977kg/m³
Ein einzelne 4mm Blase wiegt also etwa 0,07 mg.
Man speist nun 30 dieser Blasen (0,5 BPS) jede Minute in den Reaktor.
30 x 0,07mg = 2,1mg in der Minute
Ohne Nachtabschaltung also 2,1mg x 60 Minuten x 24 Stunden = 3024mg
Die CO2 Buddel hat 2000 Gramm.
2000g / 3,024g = 661 Tage.

Im Aquarium findet man KH 5 und pH 6,6-6,9.
Rein rechnerisch also 20-40mg/l.
Bei 200 Litern Wasser ergibt das dann 2000-4000mg CO2.
Es werden am Tag 3024mg zugeführt.

Ich weiss nicht wo mein Rechenfehler ist. :bier:

Letztlich würde das aber bedeuten, dass Pflanzen kein CO2 verbrauchen und auch kein CO2 aus dem System diffundiert. :bier:

Beste Grüße
Martin

 

[moeff]

Hi Martin,

das ist ja mal eine schicke Rechnung, dank Dir. :bier:

661 Tage hält die Bulle aber leider nicht. Die 0.5BPS sind aber eben auch kein konkreter Richtwert (und sollten eigentlich nicht als Rechengrundlage genutzt werden), es wäre möglich das es 0.6BPS sind, genauer wäre da sicher auch eher eine Aussage in BPM) und vielleicht ist eine Blase bei mir doch etwas größer bzw. wiegt mehr. Der schwankende pH Wert kommt aber auf jeden Fall durch den CO2 Verbrauch zu Stande. Ein nicht unbedenklicher Punkt ist die Abhängigkeit der Temperatur des Wassers um ein Gas zu lösen. Da schwankt es bei mir auch gewaltig im Sommer 24-28°C (nur durch Beleuchtung und Abkühlung in der Nacht) und im Winter 23-24°C (ETH200 ab 23°C immer für 30min).

Trotzdem Danke für die Rechnung, ich notiere mir mal das nächste mal wann ich die Flasche anschließe. Ich war immer der Meinung das ich mind. 8 Monate hinkomme. Aber mit deiner Rechnung sollten doch 12 Monate drin sein auch wenn es knapp 1BPS wären.

Gibt es einen Anhaltspunkt welche Trockenmasse an Pflanzen welche Menge an CO2 über einen gewissen Zeitraum verbraucht/verbrauchen kann? Becken ist voll bepflanzt, Sauerstoffsättigung braucht ca. 45min nachdem 4x39W 100% brennen.

3g sind doch etwas wenig, auch wenn diese zu fast 100% gelöst werden. :bier:

Wie viel Gramm pumpt ihr täglich in eure Becken? :engel:

Grüße Marco

 

[philip]

Hi,

Letztlich würde das aber bedeuten, dass Pflanzen kein CO2 verbrauchen und auch kein CO2 aus dem System diffundiert.

laut deiner Rechnung führst du doch täglich 3g CO2 zu, die dann ja auch verbraucht werden müssen bzw aus dem dem Wasser diffundieren, wenn die Konzentration im Wasser gleich bleiben soll.

CO2 wiegt 1,977kg/m³

Eben nur unter bestimmten Bedingungen wie Erwin schon richtig aufgezeigt hat.

Grundsätzlich aber eine ganz interessante Berechnung

LG

 

[alex1978]

Hallo Leute,

ich habe gestern einen Inline Atomizer an meinem kleinen Becken montiert.
Heute sehe ich eine gute Sauerstoffproduktion bzw. sehr viele Blasen an den Pflanzen, aber mein Dauertest ist immernoch blau.
Ist das normal?