Hi,
ich frag mich aber auch wieso die Flüssigkeit gelb sein soll?! Ist es die 30 mg/l oder 20 mg/l Testlösung?
ich frag mich aber auch wieso die Flüssigkeit gelb sein soll?! Ist es die 30 mg/l oder 20 mg/l Testlösung?
UP Inline Atomizer
- Ersteller Tobias Coring
- Erstellt am
Hallo, äh ,? ( muss ich für deinen Namen jetzt suchen gehen? Könntest du auch unter dein Posting/in deine Sig setzen.)
es scheint sicher ein Problem in der Verwendung des UP IA zu sein, aber wohl noch mehr, wenn ich folgendes lese.
Ansonsten möchte ich die irrige Annahme zurecht rücken, dass du mit CO2 bis zur Oberkante Unterkiefer etwas gutes tust.
Ich habe ein Bild in meinem Album 60x35x35 mit schon ziemlich beieindruckender Bläschenbildung der Pflanzen. Das Becken ist sicher gut versorgt, aber mehr als 20mg/l CO2 praktiziere ich nie! In einem alten Becken blubberte das noch mal mehr und in dem hatte es ein CO2-Niveau von um 10mg/L, allerdings geregelte Zugabe. Wichtig ist weniger das absolute CO2-Niveau, denn die ständige Versorgung. Das hatte ich auch nach "unten" ausgetestet, bei etwa 5mg/l ließen die Pflanzen das Perlen sein. Das galt nur für das Becken! Das ist keine absolute Grenze, die nach Becken unterschiedlich sein kann. Jedenfalls hat sich daraus auch ergeben, dass andererseits tüchtige Steigerungen der CO2 Zufuhr keine sonderlichen Vorteile im Pflanzenwachstum nach sich zogen.
Was ist mit dem Durchsatz des Filters/des Atomizers?
Gruß, Nik
es scheint sicher ein Problem in der Verwendung des UP IA zu sein, aber wohl noch mehr, wenn ich folgendes lese.
habe ich überlesen welche Indikatorflüssigkeit du verwendest?DaChris":2osb4rrw schrieb:
Ansonsten möchte ich die irrige Annahme zurecht rücken, dass du mit CO2 bis zur Oberkante Unterkiefer etwas gutes tust.
Ich habe ein Bild in meinem Album 60x35x35 mit schon ziemlich beieindruckender Bläschenbildung der Pflanzen. Das Becken ist sicher gut versorgt, aber mehr als 20mg/l CO2 praktiziere ich nie! In einem alten Becken blubberte das noch mal mehr und in dem hatte es ein CO2-Niveau von um 10mg/L, allerdings geregelte Zugabe. Wichtig ist weniger das absolute CO2-Niveau, denn die ständige Versorgung. Das hatte ich auch nach "unten" ausgetestet, bei etwa 5mg/l ließen die Pflanzen das Perlen sein. Das galt nur für das Becken! Das ist keine absolute Grenze, die nach Becken unterschiedlich sein kann. Jedenfalls hat sich daraus auch ergeben, dass andererseits tüchtige Steigerungen der CO2 Zufuhr keine sonderlichen Vorteile im Pflanzenwachstum nach sich zogen.
Was ist mit dem Durchsatz des Filters/des Atomizers?
Gruß, Nik
DaChris
Member
Tobias Coring":3anjxpa7 schrieb:
Ehrlich gesagt weiß ich das grad gar nicht. Muß ich daheim nachsehen. Das ist aber die Lösung von Dir, Aquasabi, in der kleinen weißen Flasche AR.
Anika":3anjxpa7 schrieb:
Hab ich vorgestern bereits gemacht. Bin ich sogar selber drauf gekommen :bonk:
Tobias Coring":3anjxpa7 schrieb:
Nen mir doch per PN einen Preis für einen gebrauchten "Inline Atomizer Außenreaktoren". Den würd ich dann probieren.
nik":3anjxpa7 schrieb:
Ich möchte bei voll Besetzung Pflanzen auch noch ausreichend CO2 lösen können ohne (für mich störenden) Nebel zu haben.
Ich muß unbedingt nachsehen welche Lösung ich habe. Darf die Lösung von Tobi denn nicht hellgrün sein?
Wie weit sollte denn eigentlich der Filtereinlauf von der Wasseroberfläche aus ins Wasser schauen? Ich hab ihn fast wie angegeben von JBL ca 3,5cm drin und richte ihn etwas nach unten um keine Oberflächenbewegung zu haben. Es ist auch der Original Ausströmer von JBL in Verwendung. Sind diese Pipes besser? Gibst da Alternativprodukte von JBL? Zum basteln mit Acryl hab ich keinen Bock und Glaswaren sind mir zu heikel, da ich auch eine Abdeckung auf dem AQ habe und die Filterrohre von hinten kommen.
Den täglichen WW hab ich bereits auf 25 Liter reduziert. Diese 25 liter "verdünnen" natürlch etwas die CO2 Konzentration.
Ich weiß, Fragen über Fragen,...nennt mich pingelig wenn ihr wollt... :engel:
Anika
Member
Hallo,
@Christian
Bei Aquasabi gibt es zwei unterschiedliche Testlösungen einmal mit KH3(zeigt bei 20 mg/l grün) und einmal mit KH4(zeigt bei 30mg/l grün).
Wenn meine Testflüssigkeit KH4 gelb wird (aus Versehen), hängen meine Fische gleich japsend an der Oberfläche :shock: . Ein ganz schlimmer Anblick. Also bei KH4 sollte es wirklich nicht gelb werden.
Liebe Grüße
Anika
Meinst Du jetzt Christian oder wen? Der hat doch seinen Namen in der Signatur.nik":2gnknifq schrieb:
@Christian
Bei Aquasabi gibt es zwei unterschiedliche Testlösungen einmal mit KH3(zeigt bei 20 mg/l grün) und einmal mit KH4(zeigt bei 30mg/l grün).
Wenn meine Testflüssigkeit KH4 gelb wird (aus Versehen), hängen meine Fische gleich japsend an der Oberfläche :shock: . Ein ganz schlimmer Anblick. Also bei KH4 sollte es wirklich nicht gelb werden.
Liebe Grüße
Anika
philip
Member
Hallo,
ich habe vorhin versucht den 16/22 Atomizer mit einem neuen Schlauchstück zu verbinden.
Das Ergebnis war dass es getropft hat, weil der NoName-Schlauch nicht an jeder Stelle die selbe Wanddicke hatte und sich so wohl auch nicht ganz aufschieben lassen hat.
Der original Eheim-Schlauch hat einen absolut symmetrischen Querschnitt, und damit diese Probleme nicht.
Also vor dem Kauf eines neuen Schlauchs lieber erst mal das Schlauchende ansehen.
LG
ich habe vorhin versucht den 16/22 Atomizer mit einem neuen Schlauchstück zu verbinden.
Das Ergebnis war dass es getropft hat, weil der NoName-Schlauch nicht an jeder Stelle die selbe Wanddicke hatte und sich so wohl auch nicht ganz aufschieben lassen hat.
Der original Eheim-Schlauch hat einen absolut symmetrischen Querschnitt, und damit diese Probleme nicht.
Also vor dem Kauf eines neuen Schlauchs lieber erst mal das Schlauchende ansehen.
LG
DaChris
Member
Anika":36a660g3 schrieb:
Hi Anika, meine ist auch KH4. Sollte also ein "Mittelgrün ok sein, oder? So hab ichs momentan. Mit Nebel. Video folgt. Bei merhr Pflanzenmenge werd ich der wohl nicht mehr schaffen. Wie gesagt iest der Nebel eh schon störend.
Noch was anderes: Ich les grad auf dem Dauertest, daß man 1 - 2 ml Testlösung nehmen soll. Ich mach das Ei immer pauschal voll. Sollte das ein Problem sein?
Hi,
bei der 30 mg per Liter Lösung (KH4) sollte ein "Mittelgrün" bzw. Grasgrün passen.
Den Dauertest nicht voll machen, dann reagiert er viel langsamer. Du solltest viel Kontaktfläche zwischen dem Luftpolster und der Lösung lassen.
bei der 30 mg per Liter Lösung (KH4) sollte ein "Mittelgrün" bzw. Grasgrün passen.
Den Dauertest nicht voll machen, dann reagiert er viel langsamer. Du solltest viel Kontaktfläche zwischen dem Luftpolster und der Lösung lassen.
DaChris
Member
Hi Tobi, ach so, dann wäre es am besten, wenn das Ei, bzw die Kugel genau halb voll ist. Somit ist die Fläche am grössten, oder?
Hab gleich mal eine neu Füllung gemacht mit 1,7ml. Dann ist es genau halb voll.
Hier mal ein Viedeo wie der Nebel abgeht. Das video ist nicht besonders gut, aber mal kann erkennen was ich meine mir störend, glaub ich:
Hab gleich mal eine neu Füllung gemacht mit 1,7ml. Dann ist es genau halb voll.
Hier mal ein Viedeo wie der Nebel abgeht. Das video ist nicht besonders gut, aber mal kann erkennen was ich meine mir störend, glaub ich:
Hi Christian,
genau... ich mache meine Tests auch immer halb voll
.
Ich sehe den Nebel auf dem Video jetzt nicht, nur die Pflanzen die assimilieren. Wenn der Nebel an der Frontscheibe entlang geht... sieht man ihn natürlich auch deutlicher.
genau... ich mache meine Tests auch immer halb voll
.Ich sehe den Nebel auf dem Video jetzt nicht, nur die Pflanzen die assimilieren. Wenn der Nebel an der Frontscheibe entlang geht... sieht man ihn natürlich auch deutlicher.
Anika
Member
Hallo,
also, ich habe mir damals, weil mir das ablesen der verschiedenen Grüntone zu kompliziert war
und zuviel Rätselraten, den Cal Aqua Labs - Double Check gegönnt.
Unten ist eine Referenz Lösung drin, die zeigt, welche Farbe man braucht um 30 mg/l zu erreichen,
oben ist dann der Dauertest.
Hier mal ein Bild von meinem:
Ich finde man kann gut erkennen, das es für 30 mg/l eher ein dunles grün sein muss und kein hellgrün.
Ich habe also laut Dauertest gerade sogar eher zuviel Co2 im Becken.
Gruß
Anika
also, ich habe mir damals, weil mir das ablesen der verschiedenen Grüntone zu kompliziert war
und zuviel Rätselraten, den Cal Aqua Labs - Double Check gegönnt.Unten ist eine Referenz Lösung drin, die zeigt, welche Farbe man braucht um 30 mg/l zu erreichen,
oben ist dann der Dauertest.
Hier mal ein Bild von meinem:
Ich finde man kann gut erkennen, das es für 30 mg/l eher ein dunles grün sein muss und kein hellgrün.
Ich habe also laut Dauertest gerade sogar eher zuviel Co2 im Becken.
Gruß
Anika
Anhänge
DaChris
Member
java97":3d95ejz6 schrieb:
Das habe ich wieder entfernt, da man es schlecht erkennen kann. Werd heut nochmal ein neues Filmchen drehen.
Anika":3d95ejz6 schrieb:Hallo,
also, ich habe mir damals, weil mir das ablesen der verschiedenen Grüntone zu kompliziert war
Unten ist eine Referenz Lösung drin, die zeigt, welche Farbe man braucht um 30 mg/l zu erreichen,
oben ist dann der Dauertest.
Hier mal ein Bild von meinem:
Ich finde man kann gut erkennen, das es für 30 mg/l eher ein dunles grün sein muss und kein hellgrün.
Ich habe also laut Dauertest gerade sogar eher zuviel Co2 im Becken.
Gruß
Anika
Das Teil is ja cool :top: . Da ich langsam den Verdacht habe, das ich einfach zu doof bin meinen Test abzulesen wäre das genau das richtige für mich :beten:
Schaut so aus, als ob ich genug CO2 drin habe. Dann werd ich das Nadelventil mal nen ruck zurück drehen. Und der Nebel kann verschwinden.
Anika
Member
Hallo Christian,
hier gibt es den :wink: :
http://www.aquasabi.de/CO2/CO2-Dauertes ... :1187.html
Vielleicht kann Dir Tobi dann noch so weiße Kügelchen für die Testflüssigkeit zu schicken, dann kann man die Farbe auch noch besser ablesen.
Auf meinem Foto ist das nur so gut zu erkennen, weil ich da einen weißen Teller hinterhalte.
Beste Grüße
Anika
hier gibt es den :wink: :
http://www.aquasabi.de/CO2/CO2-Dauertes ... :1187.html
Vielleicht kann Dir Tobi dann noch so weiße Kügelchen für die Testflüssigkeit zu schicken, dann kann man die Farbe auch noch besser ablesen.
Auf meinem Foto ist das nur so gut zu erkennen, weil ich da einen weißen Teller hinterhalte.
Beste Grüße
Anika
Hi,
bisher hatte ich für die CO2- Zufuhr einen JBL CristalProfi e900 und den CO2- Außenreaktor US-Aquaristik AR-US32 mit Blasenzähler im Einsatz. Eigentlich lief diese Kombi mit einigen Ärgernissen recht zufriedenstellend. An das gelentliche Glucksen des Außenreaktors, dem Plomb- Klang des Blasenzählers und der erforderlichen Reinigung hatte ich mich schon fast gewöhnt.
Da ich mir vor einer Woche einen Eheim professionel 3e 450 (2076) gegönnt habe der jetzt mitläuft und dieser nun 16/22ziger Schläuche besitzt, hätte ich mir mit dem Außenreaktor etwas einfallen lassen müssen. Mit Reduzierstücken, Kupplungen oder einem Bypass wollte ich mit dem Außenreaktor nicht wirklich experimentieren, da der Druckverlust des Filters beim e900 schon mehr als deutlich war. Durch diesen Beitrag bin ich auf den UP Inline Atomizer aufmerksam geworden und die überwiegend positiven Meinungen haben mich davon überzeugt das Teil ausprobieren zu wollen.
Die Lieferung von Tobi kam heute wie gewohnt schnell an, vielen Dank dafür.
Die Installation war ein Kinderspiel und seit Mittag ist der UP Inline Atomizer in Betrieb. Das Teil ist aus meiner bisherigen Sicht einfach nur Cool. Mit etwas Feintuning gibt es auch keinen Nebel und die produzierten Bläschen sind kaum sichtbar. In Verbindung mit dem UP- Blasenzähler ist das Plomb- Geräusch verschwunden und ein Glucksen gibt es auch nicht mehr. Prima, Ziel erreicht!
So wirklich war für mich nicht klar, welcher Atomizer nun von der CO2- Einbringung her die Nase vorn hat, also der Inline Atomizer oder der Super Atomizer. Der Begriff "Super" klingt ja ganz nett, aber was ist daran im Produktvergleich besser? Vom Kauf des Super Atomizer abgeschreckt hat mich die Möglichkeit, ihn zur Reinigung aufschrauben zu können. Wenn die Dichtung an dieser Stelle der Schwachpunkt ist, steht man bei einer Undichtheit da mit seiner Weisheit und steckt in weiterer Folge unter Umständen einen anderen Schlauch an, wenn man ihn nicht dicht bekommt.
Irgendwo hat Tobi geschrieben, dass die Verschraubung etwas hakelig sein soll. Vor dem letzten Kauf ist immer etwas vor dem nächsten. Wer hat denn beide Atomizer getestet und kann mir etwas über die Unterschiede sagen? Der normale Inline Atomizer scheint zumindest kompakter zu sein.
VG Frank.
P.s. Tobi, danke für die schnelle Lieferung.
bisher hatte ich für die CO2- Zufuhr einen JBL CristalProfi e900 und den CO2- Außenreaktor US-Aquaristik AR-US32 mit Blasenzähler im Einsatz. Eigentlich lief diese Kombi mit einigen Ärgernissen recht zufriedenstellend. An das gelentliche Glucksen des Außenreaktors, dem Plomb- Klang des Blasenzählers und der erforderlichen Reinigung hatte ich mich schon fast gewöhnt.
Da ich mir vor einer Woche einen Eheim professionel 3e 450 (2076) gegönnt habe der jetzt mitläuft und dieser nun 16/22ziger Schläuche besitzt, hätte ich mir mit dem Außenreaktor etwas einfallen lassen müssen. Mit Reduzierstücken, Kupplungen oder einem Bypass wollte ich mit dem Außenreaktor nicht wirklich experimentieren, da der Druckverlust des Filters beim e900 schon mehr als deutlich war. Durch diesen Beitrag bin ich auf den UP Inline Atomizer aufmerksam geworden und die überwiegend positiven Meinungen haben mich davon überzeugt das Teil ausprobieren zu wollen.
Die Lieferung von Tobi kam heute wie gewohnt schnell an, vielen Dank dafür.
Die Installation war ein Kinderspiel und seit Mittag ist der UP Inline Atomizer in Betrieb. Das Teil ist aus meiner bisherigen Sicht einfach nur Cool. Mit etwas Feintuning gibt es auch keinen Nebel und die produzierten Bläschen sind kaum sichtbar. In Verbindung mit dem UP- Blasenzähler ist das Plomb- Geräusch verschwunden und ein Glucksen gibt es auch nicht mehr. Prima, Ziel erreicht!
So wirklich war für mich nicht klar, welcher Atomizer nun von der CO2- Einbringung her die Nase vorn hat, also der Inline Atomizer oder der Super Atomizer. Der Begriff "Super" klingt ja ganz nett, aber was ist daran im Produktvergleich besser? Vom Kauf des Super Atomizer abgeschreckt hat mich die Möglichkeit, ihn zur Reinigung aufschrauben zu können. Wenn die Dichtung an dieser Stelle der Schwachpunkt ist, steht man bei einer Undichtheit da mit seiner Weisheit und steckt in weiterer Folge unter Umständen einen anderen Schlauch an, wenn man ihn nicht dicht bekommt.
Irgendwo hat Tobi geschrieben, dass die Verschraubung etwas hakelig sein soll. Vor dem letzten Kauf ist immer etwas vor dem nächsten. Wer hat denn beide Atomizer getestet und kann mir etwas über die Unterschiede sagen? Der normale Inline Atomizer scheint zumindest kompakter zu sein.
VG Frank.
P.s. Tobi, danke für die schnelle Lieferung.
Hi Frank.
Ich versuche mal etwas Licht ins Namens-Dunkel zu bringen:
Der "Inline Atomizer" kann im Gegensatz zum "Super Inline Atomizer" nicht zur einfacheren Reinigung geöffnet werden. Das ergibt natürlich -wie du das auch schon erwähntest- den Vorteil von weniger potenziellen Schwachstellen in Form von Dichtungen.
Der "Super Atomizer" ist aber wieder noch etwas anderes, dieser ist für den Gebrauch im Becken und nicht im Filterkreislauf bestimmt. Er hat die gleiche, beschichtete Membran wie die "Inline Atomizer" und auch die "Super Inline Atomizer". Das, und die zusätzliche Verschraubung des CO2-Schlauches unterscheiden ihn wiederum vom "Atomizer".
Wir bei Aquasabi haben den "Super Atomizer" aktuell in zwei Becken in Benutzung. Dieser produziert auch einen sehr feinen Nebel, der sich bei entsprechender Positionierung in der Nähe von Filterausläufen und/oder Pumpen auch sehr gut im Becken verteilen lässt. Falls also ein "(Super) Inline Atomizer" aus verschiedenen Gründen nicht verwendet werden kann oder soll, stellt der "Super Atomizer" eine sehr gute Alternative dar. Ein im Arbeitsdruck einstellbarer Druckminderer sei hier aber definitv auch angeraten.
Schöne Grüße,
Marcel.
Ich versuche mal etwas Licht ins Namens-Dunkel zu bringen:
Der "Inline Atomizer" kann im Gegensatz zum "Super Inline Atomizer" nicht zur einfacheren Reinigung geöffnet werden. Das ergibt natürlich -wie du das auch schon erwähntest- den Vorteil von weniger potenziellen Schwachstellen in Form von Dichtungen.
Der "Super Atomizer" ist aber wieder noch etwas anderes, dieser ist für den Gebrauch im Becken und nicht im Filterkreislauf bestimmt. Er hat die gleiche, beschichtete Membran wie die "Inline Atomizer" und auch die "Super Inline Atomizer". Das, und die zusätzliche Verschraubung des CO2-Schlauches unterscheiden ihn wiederum vom "Atomizer".
Wir bei Aquasabi haben den "Super Atomizer" aktuell in zwei Becken in Benutzung. Dieser produziert auch einen sehr feinen Nebel, der sich bei entsprechender Positionierung in der Nähe von Filterausläufen und/oder Pumpen auch sehr gut im Becken verteilen lässt. Falls also ein "(Super) Inline Atomizer" aus verschiedenen Gründen nicht verwendet werden kann oder soll, stellt der "Super Atomizer" eine sehr gute Alternative dar. Ein im Arbeitsdruck einstellbarer Druckminderer sei hier aber definitv auch angeraten.
Schöne Grüße,
Marcel.
