Welche Spiegelreflex Kamera
- Ersteller Messias
- Erstellt am
Heiko-68
Member
Hallo,
ich glaube es wird hier vom Thema abgeschweift. Gesucht wird eine Spiegelreflexkamera bis 600 Euro. Klar kann man andere Systeme vorschlagen, da man bei dem Preis über die Einstiegsmodelle nicht hinwegkommt.
Man, es ist ein Hobbyfotograf, der seine ersten Bildversuche mit etwas besseren digitalen Kameras machen möchte. Und hier wird über RAW und Pixel und Bildrauschen (oh, war glaube noch nicht
) diskutiert.
Wenn ich richtig verstanden hat, dann holt er sich die Nikon D5100. Damit kann er jetzt seine Erfahrungen sammeln. Im Motivprogramm "Nahaufnahme" kann er auch seine ersten Versuche ohne Makroobjektiv machen. Wenn er Spaß an der Sache hat, kommt von ganz alleine das eine oder andere hinzu.
Klar sind es alles lieb gemeinte Ratschläge, und er soll sein Geld sparen. Jeder hat die ein oder ander Fehlinvestition schon gemacht und versucht sein Wissen anderen zu vermitteln.
Wie habe ich es meinen Kindern immer gesagt, solange man nur redet der Ofen ist heiß, weiß das Kind nichts damit anzufangen. Erst wenn es selbst angefasst hat und sich die Finger verbrannt hat wird es verstanden. Sollte man aber jetzt nicht wörtlich nehmen, die Kinder haben es schon die Hitze gemerkt, aber sich nicht verbrannt.
Also, lasst ihn jetzt seine Erfahrungen sammeln.
Gruß
Heiko
ich glaube es wird hier vom Thema abgeschweift. Gesucht wird eine Spiegelreflexkamera bis 600 Euro. Klar kann man andere Systeme vorschlagen, da man bei dem Preis über die Einstiegsmodelle nicht hinwegkommt.
Man, es ist ein Hobbyfotograf, der seine ersten Bildversuche mit etwas besseren digitalen Kameras machen möchte. Und hier wird über RAW und Pixel und Bildrauschen (oh, war glaube noch nicht
) diskutiert. Wenn ich richtig verstanden hat, dann holt er sich die Nikon D5100. Damit kann er jetzt seine Erfahrungen sammeln. Im Motivprogramm "Nahaufnahme" kann er auch seine ersten Versuche ohne Makroobjektiv machen. Wenn er Spaß an der Sache hat, kommt von ganz alleine das eine oder andere hinzu.
Klar sind es alles lieb gemeinte Ratschläge, und er soll sein Geld sparen. Jeder hat die ein oder ander Fehlinvestition schon gemacht und versucht sein Wissen anderen zu vermitteln.
Wie habe ich es meinen Kindern immer gesagt, solange man nur redet der Ofen ist heiß, weiß das Kind nichts damit anzufangen. Erst wenn es selbst angefasst hat und sich die Finger verbrannt hat wird es verstanden. Sollte man aber jetzt nicht wörtlich nehmen, die Kinder haben es schon die Hitze gemerkt, aber sich nicht verbrannt.
Also, lasst ihn jetzt seine Erfahrungen sammeln.
Gruß
Heiko
Wuestenrose
Well-Known Member
Hallo,
die Auflösung des Sonntagsrätsels: "eins" und "drei" sind von der X100, "zwei" und "vier" von der 5D.
Viele Grüße
Robert
die Auflösung des Sonntagsrätsels: "eins" und "drei" sind von der X100, "zwei" und "vier" von der 5D.
Viele Grüße
Robert
Wuestenrose
Well-Known Member
Hallo Simon,
Viele Grüße
Robert
PS. :wink:
:doof:Simon":2c9rkghq schrieb:
Viele Grüße
Robert
PS. :wink:
hallo zusammen,
das ist hier aber eine sehr lustige diskussion, auf grundlage von vergleichsbildern mit NULL aussagekraft...
den thread sollte ich mal meinen prof. für fototechnik schicken. wäre super stoff für die erstis :-D
wuestenrose, du kannst nicht mit einem raw-converter umgehen.
das ist hier aber eine sehr lustige diskussion, auf grundlage von vergleichsbildern mit NULL aussagekraft...
den thread sollte ich mal meinen prof. für fototechnik schicken. wäre super stoff für die erstis :-D
wuestenrose, du kannst nicht mit einem raw-converter umgehen.
nik":35pze5gn schrieb:
logischerweise ist das abhängig von der eingestelltern blende und dem sensor / format. blende 16= viel schärfentiefe , blende 4.0 -> wenig
je größer der sensor, desto mehr muss man abblenden -> für gleiche schärfentiefe.
fotografier mal mit einer großformat bei blende 16 und vergleich das mal mit einer vollformat (.z.b. 5d)... dann wirds deutlich.
Simon
Active Member
Hallo Henrik,
Du scheins mich nicht zu kennen. Hasselblad mit dem digitalen Rückenteil CFV-50. Wir reden hier aber von Preisen für die normal sterblichen. Die Qualitäten sind nicht murcks. In der Preisklasse in der wir reden bekommt man schon gute Qualität. Ein Vergleich mit einer Kamera wo Du mit 20.000€ dabei bist, ist keine gute Nennung für den Einstieg.
Du komsmt in dem Thread hier schon sehr besserwissend rüber. Hier sind Leute die schon eine ganze Zeit fotografieren und wie Du merkst gute Systeme haben, und Du bist echt der Meinung Du müsstes Schärfentiefe in Zusammenhang mit der Blende erklären???
Wer mit einem Converter umgehen will/kann und möchte, dass hast Du hier nicht zu entscheiden. Unterlass diese Unterstellungen. Niemand der ein solches Kamerasystem wie Robert hat, wird nicht damit umgehen können.
Erzähungen von deinem Prof. interessieren hier keinen.
Du scheins mich nicht zu kennen. Hasselblad mit dem digitalen Rückenteil CFV-50. Wir reden hier aber von Preisen für die normal sterblichen. Die Qualitäten sind nicht murcks. In der Preisklasse in der wir reden bekommt man schon gute Qualität. Ein Vergleich mit einer Kamera wo Du mit 20.000€ dabei bist, ist keine gute Nennung für den Einstieg.
Du komsmt in dem Thread hier schon sehr besserwissend rüber. Hier sind Leute die schon eine ganze Zeit fotografieren und wie Du merkst gute Systeme haben, und Du bist echt der Meinung Du müsstes Schärfentiefe in Zusammenhang mit der Blende erklären???
Wer mit einem Converter umgehen will/kann und möchte, dass hast Du hier nicht zu entscheiden. Unterlass diese Unterstellungen. Niemand der ein solches Kamerasystem wie Robert hat, wird nicht damit umgehen können.
Erzähungen von deinem Prof. interessieren hier keinen.
Krypto
Member
Hallo zusammen!
Also ich nutze seit Kurzem die Nikon D3100. Ich kann leider nicht bestätigen, dass die Qualität der Bilder (in diesem Preissegment) mies sein soll. Im Gegenteil: ich finde das Preis-/Leistungsverhältnis der Kamera sehr gut. Ich habe dafür im Kit (mit Standardobjektiv) 439,- Euro bezahlt. Für den normalen Freizeitfotografen absolut ausreichend meiner Meinung nach.
Abgesehen davon wollte der Threadersteller ja einen Tipp innerhalb eines bestimmten Preissegmentes haben. Von daher finde ich einige Posts hier reichlich überflüssig... :irre: Ich glaube nicht, dass es das ist, was er lesen wollte... :?
Also, Micha: ich persönlich kann dir die D3100 empfehlen. Sehr bedienerfreundlich und für normale Bedürfnisse völlig ausreichend. Meine Meinung.
Also ich nutze seit Kurzem die Nikon D3100. Ich kann leider nicht bestätigen, dass die Qualität der Bilder (in diesem Preissegment) mies sein soll. Im Gegenteil: ich finde das Preis-/Leistungsverhältnis der Kamera sehr gut. Ich habe dafür im Kit (mit Standardobjektiv) 439,- Euro bezahlt. Für den normalen Freizeitfotografen absolut ausreichend meiner Meinung nach.
Abgesehen davon wollte der Threadersteller ja einen Tipp innerhalb eines bestimmten Preissegmentes haben. Von daher finde ich einige Posts hier reichlich überflüssig... :irre: Ich glaube nicht, dass es das ist, was er lesen wollte... :?
Also, Micha: ich persönlich kann dir die D3100 empfehlen. Sehr bedienerfreundlich und für normale Bedürfnisse völlig ausreichend. Meine Meinung.
Hallo Leute,
kann mir jemand zu der Canon Eos 600d raten?!
http://www.eg-electronics.com/product_i ... ii-p-72453
Danke!
kann mir jemand zu der Canon Eos 600d raten?!
http://www.eg-electronics.com/product_i ... ii-p-72453
Danke!
Jogy
New Member
Auf jeden Fall kann ich das, Canon sind sehr gute Kameras, gerade in der Einsteigerklasse um die 600 Euro kannst du nichts falsch machen., Ich selber benutze die 500D. Mit etwas Glück bekommst du sie schon für gute 380 Euro. Bei den Fotos, ob 500D oder 600D wirst du keinen Unterschied feststellen, Verbesserungen gibt es in der Video-Funktion. Bei Canon sitzt der Bildstabilisator im Objektiv und nicht im Body. Das Kit-Objektiv reicht für den Anfang auch, wie bei jeder anderen Marke auch, wirst du Zusatzobjektive nachkaufen. Mit etwas Erfahrung, wirst du die Bildautomatik nicht mehr benutzen und zu "Handeinstellungen" übergehen. Dann macht du die gleichen guten Fotos wie mit einer 1000 Euro Kamera. Irgend wann einen guten Blitz und Objektiv kaufen. Mehr brauchst du nicht.Tim Smdhf":4chqd7kt schrieb:
Wenn du richtig einsteigen möchtest, geht es erst ab 2000 Euro ohne Objektiv los, nur das brauchen die wenigsten Hobby-Fotografen.
mpspnpmpcp
Member
Hallo Micha!
Ich habe seit 5 Tagen die SONY SLT A35 und bin bestens zufrieden. Die Automatik Funktion ist super für schnelle Schnappschüsse und ich habe die Möglichkeit jeden Wert bei Bedarf manuell zu ändern.
Ich habe mich aber für SONY entschieden da ich noch einen riesigen Bestand an Minolta Objektiven u.s.w. habe und
die passen alle auf die SONY.
Wichtig für mich war bei hohen ISO Werten eine vernünftige Bildqualität zu haben und ich muss sagen, selbst bei ISO 6400 sind die Bilder TOP. Für meine Bedürfnisse (meistens Abzüge in 10x15cm) von Diashows auf dem Fernseher halte ich nichts, ist die Kamera optimal und kostet knapp über 500€.
Schöne Grüße
Marian
Ich habe seit 5 Tagen die SONY SLT A35 und bin bestens zufrieden. Die Automatik Funktion ist super für schnelle Schnappschüsse und ich habe die Möglichkeit jeden Wert bei Bedarf manuell zu ändern.
Ich habe mich aber für SONY entschieden da ich noch einen riesigen Bestand an Minolta Objektiven u.s.w. habe und
die passen alle auf die SONY.
Wichtig für mich war bei hohen ISO Werten eine vernünftige Bildqualität zu haben und ich muss sagen, selbst bei ISO 6400 sind die Bilder TOP. Für meine Bedürfnisse (meistens Abzüge in 10x15cm) von Diashows auf dem Fernseher halte ich nichts, ist die Kamera optimal und kostet knapp über 500€.
Schöne Grüße
Marian
