"Ultra Full Spectrum" - eine interessante LED-Neuheit ...

[Thomas80]

Morgen,

Und der Besitzer dieser Website ist niemand geringeres als @Wuestenrose

das kann ich mir nicht vorstellen, wo doch der Robert die auf dieser Website als "Spitzenreiter" angepriesenen HQIs immer so schlecht redet. Ansonsten hätte er doch bestimmt schon seine Website aktualisiert bzw. Inhalte gelöscht, sollte sich in den letzten 10 Jahren da groß was geändert haben

Gruß, Thomas

 

[moskal]

Jemand wie du lässt sich einfach nicht so leicht hinters Licht führen....

 

[Wuestenrose]

Hallo…

Jemand wie du lässt sich einfach nicht so leicht hinters Licht führen....

Sieht so aus …


I.d.S.
Robert…

 

[Thomas80]

Freut mich, dass der Webseitenbetreiber seine Seite aktualisiert hat. Na dann schauen ma mal ... Die höchste Photosyntheseausbeute sämtlicher Leuchtmittel erreicht laut Tabelle die Cree XP-G Cool White mit einem Wert von 258. Allerdings auf Kosten der Farbwiedergabe (CRI 70 = schlecht). Die Seoul P4 Natural White erreicht eine wesentlich bessere Farbwiedergabe (CRI 90 = gut), dafür nur eine Photosyntheseausbeute von 121.

Damit liegen die Powerball 942 und die HQI Daylight mit Werten von 213 bzw. 178 immer noch im Mittelfeld der hier aufgeführten LEDs in Punkto Photosyntheseausbeute. Und wenn einem auch die Farbwiedergabe wichtig ist, schneidet von allen aufgeführten Leuchtmitteln die Powerball 942 mit einer Photosyntheseausbeute von 213 und einem CRI von 95 am besten ab.

Somit ist die Aussage des Webseitenbetreibers von 2014 nach wie vor aktuell: "Halogen-Metalldampflampen mit Keramikbrenner in der Lichtfarbe 942 NDL sind die Spitzenreiter des Felds."

Gruß, Thomas

 

[moskal]

Du bist da was ganz großem auf der Spur

 

[Wuestenrose]

Der Thomas hat noch immer nicht gecheckt, daß das Daten von 2014 und früher sind. Die von ihm erwähnte Seoul P4 Natural White ist eine LED von 2009, inzwischen ist sie längst wieder vom Markt verschwunden, wesentlich bessere und effizientere LEDs sind ihr gefolgt, wie die Bridgelux Thrive oder die SEOUL SunLike.

Aber lassen wir ihn in seinem Glauben, Fakten gegenüber ist er offensichtlich ziemlich resistent.


I.d.S.
Robert

 

[moskal]

Mir ist auf jeden Fall klar geworden, warum manche Dinge auf der Welt so sind wie sie sind.

 

[Thomas80]

Der Thomas hat noch immer nicht gecheckt, daß das Daten von 2014 und früher sind. Die von ihm erwähnte Seoul P4 Natural White ist eine LED von 2009, inzwischen ist sie längst wieder vom Markt verschwunden, wesentlich bessere und effizientere LEDs sind ihr gefolgt, wie die Bridgelux Thrive oder die SEOUL SunLike.

Warum stellst dann diese alten Dinger rein, und nicht die neuen?

Gruß, Thomas

 

[Wuestenrose]

Was hast du an der Aussage "Diese Seite wurde zuletzt 2014 aktualisiert. Moderne LEDs haben konventionelle Leuchtmittel längst in so gut wie allen Belangen (Effizienz, Lebensdauer, Handhabbarkeit) überflügelt" nicht verstanden?

Ich habe die Seite seit 2014 aufgrund diverser Umstände, die dich schlicht und ergreifend nix angehen, nicht mehr aktualisiert.

Punkt!

 

[Peter47]

Hallo,
ich bin schlichtweg konsterniert!
Lest doch bitte mal den Post #1 und schaut dann, wo man da gelandet ist. -> Nichts weiter als billige "Kills"!
Ich bin der Auffassung, dass der Post #1 im Hinblick auf Nutzen für die Aquaristik diskutiert hätte werden müssen, wobei da der Nutzen, die Brauchbarkeit im Vordergrund zu stehen haben.
Unbrauchbares wird ja üblicherweise "über Bord geworfen"! (statt diese für Kills weiter zu pflegen)

Grüße
Peter

 

[Thomas80]

Ach so, ich dachte Du hättest noch mal ein paar LEDs zusätzlich eingestellt.

Moderne LEDs haben konventionelle Leuchtmittel längst in so gut wie allen Belangen (Effizienz, Lebensdauer, Handhabbarkeit) überflügelt" nicht verstanden?

Verstanden schon, Du schreibst ja nicht chinesisch. Aber ohne Deine Aussage mit entsprechenden Daten zu belegen, ist das halt nur ne Behauptung.

Und weil Du vorhin die Seoul Sunlike genannt hast ... Die hab ich mir mal angeschaut, um mir die evtl. zuzulegen. Aber 250 Euro für ein 8500 Lumen Leuchtmittel, das man nach ca. 5 Jahren austauschen darf, ist unwirtschaftlich. Zumal man mit 90 Lumen / Watt noch nicht mal ne Stromersparnis gegenüber einer stinknormalen T5 für 4 Euro das Stück erreicht.

Ich bin der Auffassung, dass der Post #1 im Hinblick auf Nutzen für die Aquaristik diskutiert hätte werden müssen

Bei einer Lichtausbeute von 30 Lumen / Watt muss da nicht viel diskutiert werden.

Gruß, Thomas

 

[Wuestenrose]

Ich bin der Auffassung, dass der Post #1 im Hinblick auf Nutzen für die Aquaristik diskutiert hätte werden müssen

Das wurde bereits in #2 abgehandelt. Und wer in #3 da weitergemacht, wo er schon 2022 war? Na?

 

[moskal]

Hi

klick Klack
war nur kurz nachgeschaut, ohne google.

Gruß
Helmut

 

[Wuestenrose]

Aber 250 Euro für ein 8500 Lumen Leuchtmittel, das man nach ca. 5 Jahren austauschen darf, ist unwirtschaftlich, zumal man mit 90 Lumen / Watt noch nicht mal ne Stromersparnis gegenüber einer stinknormalen T5 für 4 Euro das Stück erreicht.

Ne S4SM-1566509736-0C500H3S-00001 kostet 18,11 € (ok, netto) und macht 2655 Lumen. Für 8500 lm brauche ich also 3 Stück und bin dann bei 54,33 € (ok, netto).

Und:

1. Sie macht 105 lm/W, nicht 90 lm/W.
2. Lumen pro Watt sind nicht alles. Mit LEDs kriege ich das Licht effektiver auf die Wasseroberfläche als mit T5 und Reflektor.
3. Und man muß sie auch nicht nach 5 Jahren austauschen. Da sind sie ja gerade mal eingelaufen, während ein 70-Watt-Keramikbrenner da schon 40 % seines Ursprungslichtstroms verloren hat.

Du bist ein faktenresistenter Troll, mehr nicht. Sorry für die harten Worte, aber bei so viel Trotz fällt mir nix mehr ein!


I.d.S.
Robert

 

[Peter47]

Hallo Robert,
Du hast Vier Punkte aufgeführt (Kosten und die drei darunter stehenden).
Kosten: Du hast vergessen, dass da auch noch ein Vorschaltgerät (eingeprägte Stromquelle) nötig ist! Die kostet ja auch noch etwas. Wenn Du die Schaltung selbst zusammenbaust, brauchst Du hierfür auch keine Kosten ansetzen (da ist dann Aufwand).
Punkt 1: Wegen des vergessenen Vorschaltgeräts werden Dir die 105 lm/W auch noch zerdeppert
Die Punkte zwei und drei sind korrekt.

Fazit: 50% sind richtig - na ja das ist mal ausreichend!

Grüße
Peter