Pinselalgen, schlechter Pflanzenwuchs

[nik]

Hi Yvonne,

Sicher? :? Achso ... 10 Tropfen sind 0,5 ml - richtig? Dann hab ich zu wenig gegeben. Ok, ab morgen dann richtig :smile:

Ja. :smile:

Wie geht es denn weiter, wenn ich den NPK aufgebraucht habe? Kann ich dann den Makro Basic Nitrat verwenden? Den hab ich ja jetzt extra gekauft. Wobei das auch hätte einer ohne Kalium sein können. Kalium hab ich ja über Duradrakon schon genug oder nicht?
Was ist mit Phosphat? Muss ich das auch mal messen oder kann man das vernachlässigen? Erst handeln bei Mangelerscheinungen?
Es gibt leider noch einige Fragezeichen, aber dank Euch auch schon wenige Ausrufezeichen :gdance:
:tnx:

Irgendwie hatte ich in Erinnerung, dass der NPK noch 'ne Weile reicht. Kannst du schon abschätzen, wann der zuende ist?

Ich hatte schon was zur Düngung geschrieben. Normalerweise brauchst du den Makro Basic Nitrat, den Makro Basic Phosphat, die Urealösung und den Mikro Basic Eisen (oder einen entsprechenden).

Zur Zeit ist Phosphat uninteressant, du gibst ja mit dem NPK zu.

Gruß Nik

 

[Vonny0104]

Hi Nik,

Irgendwie hatte ich in Erinnerung, dass der NPK noch 'ne Weile reicht. Kannst du schon abschätzen, wann der zuende ist?

Der reicht noch 6 Wochen, wenn ich wöchentlich nach WW 20 ml zugebe. :smile:

Ich hatte schon was zur Düngung geschrieben. Normalerweise brauchst du den Makro Basic Nitrat, den Makro Basic Phosphat, die Urealösung und den Mikro Basic Eisen (oder einen entsprechenden).

Stimmt, das hattest Du geschrieben. feifen:

Nur zum Verständnis für mich. Im Moment düngen wir so, dass das K:Mg:Ca Verhältnis bei ~ 0,5/1/1,1 liegt. Das machen wir weil wir noch nicht so genau wissen, wie sich das Soil verhält oder? Denn ansonsten müssten wir ja mit dem Mg um mind. die Hälfte niedriger liegen als dem Wert von Ca. Ist das richtig?

Ich habe übrigens gerade nochmal Mg gemessen. Komischerweise werden mir wieder nicht mehr als 8 angezeigt, so wie letzte Woche auch schon (1 Tag nach dem WW). Die GH liegt heute bei 7. Das würde jetzt heißen, dass ich einen Calcium Gehalt von 37 mg/l habe, was wiederum ein Ca:Mg Verhältnis von 4,6:1 bedeutet. :? Heisst das, dass das Soil Mg aufgenommen und Ca abgegeben hat?

Sorry, dass ich so viel frage, aber ich muss wissen, ob ich es langsam verstehe :irre:

 

[unbekannt1984]

Hallo Yvonne,

Nur zum Verständnis für mich. Im Moment düngen wir so, dass das K:Mg:Ca Verhältnis bei ~ 0,5/1/1,1 liegt. Das machen wir weil wir noch nicht so genau wissen, wie sich das Soil verhält oder?

Das Soil hat "Ewigkeiten" keine großen Konzentrationen an Magnesium gesehen und schluckt jetzt erst einmal entsprechend (das sind die Puffer-Eingenschaften).

Die GH liegt heute bei 7. Das würde jetzt heißen, dass ich einen Calcium Gehalt von 37 mg/l habe, was wiederum ein Ca:Mg Verhältnis von 4,6:1 bedeutet. :? Heisst das, dass das Soil Mg aufgenommen und Ca abgegeben hat?

Das Soil ist evtl. nicht alleine Schuld, du hattest doch noch einen Stein der etwas Kalk abgibt...

Mit dem Duradrakon kommst du doch auf 6° dGH bei 5° dKH. Jetzt haben wir das Soil, den kalkhaltigen Stein und eine gewisse "Unschärfe" (Abweichung und Toleranz) des GH-Tests.

 

[Vonny0104]

Hallo Torsten,

Das Soil hat "Ewigkeiten" keine großen Konzentrationen an Magnesium gesehen und schluckt jetzt erst einmal entsprechend (das sind die Puffer-Eingenschaften).

Ah ok, dann hab ich das schon mal verstanden :gdance:

Das Soil ist evtl. nicht alleine Schuld, du hattest doch noch einen Stein der etwas Kalk abgibt...

Stimmt, eigentlich alle meine Steine ... wobei sich die KH in einer Woche jetzt nicht so extrem erhöht. Vllt. um 3. Die GH ist da viel mehr gestiegen (auf 17)

Mit dem Duradrakon kommst du doch auf 6° dGH bei 5° dKH. Jetzt haben wir das Soil, den kalkhaltigen Stein und eine gewisse "Unschärfe" (Abweichung und Toleranz) des GH-Tests.

Eigentlich habe ich die 70 l gestern auf 6° dKH und damit auf 8° dGH aufgehärtet. Heute gemessen hab ich 5 und 7. Irgendwie auch komisch, wenn ich vor dem WW eine GH von 17 gemessen hab oder? Zur Kontrolle hab ich noch mit dem JBL Proscan nachgemessen, der das gleiche Ergebnis anzeigt.
Naja ... aber das sind jetzt Feinheiten. Ich bin erst mal wirklich zufrieden und lerne immer mehr dazu.
Woher weisst Du/wisst Ihr denn so viel über Wasserchemie? Macht Ihr beruflich was mit der Materie?

 

[Thumper]

Moin,

auch wenn ich hier wenig Beitrage bei dir Yvonne, lese ich doch alles mit.

Woher weisst Du/wisst Ihr denn so viel über Wasserchemie? Macht Ihr beruflich was mit der Materie?

Lerning bei Doing und anlesen in meinem Fall.
Ich habe ähnlich wie du damals angefangen und mir nach und nach alles angelesen. Solange dafür die Begeisterung da ist, solange macht es Laune. :grow:

Yvonne, was machen eigentlich die Algen nun? Rückgang?

 

[nik]

Hi Yvonne,

Der reicht noch 6 Wochen, wenn ich wöchentlich nach WW 20 ml zugebe. :smile:

okay. Nutzen wir die Zeit um das Soil halbwegs so zu beladen, dass das nach der Düngung in den Messwerten halbwegs so bleibt.

Nur zum Verständnis für mich. Im Moment düngen wir so, dass das K:Mg:Ca Verhältnis bei ~ 0,5/1/1,1 liegt. Das machen wir weil wir noch nicht so genau wissen, wie sich das Soil verhält oder? Denn ansonsten müssten wir ja mit dem Mg um mind. die Hälfte niedriger liegen als dem Wert von Ca. Ist das richtig?

Ja. Das Ca:Mg:K-Verhältnis stellen wir so ein um das "Umbeladen" des Soils zu beschleunigen. Später reicht eine rechnerische Zugabe mit einem Verhältnis von ~ 3:10,5-1).

Ich habe übrigens gerade nochmal Mg gemessen. Komischerweise werden mir wieder nicht mehr als 8 angezeigt, so wie letzte Woche auch schon (1 Tag nach dem WW). Die GH liegt heute bei 7. Das würde jetzt heißen, dass ich einen Calcium Gehalt von 37 mg/l habe, was wiederum ein Ca:Mg Verhältnis von 4,6:1 bedeutet. :? Heisst das, dass das Soil Mg aufgenommen und Ca abgegeben hat?

Ich habe es jetzt nicht kontrolliert, so weit scheint das plausibel. Torsten hat deinen Härte abgebenden Stein und die Puffereigenschaften des Soils schon erwähnt, das musst du natürlich auch auf dem Schirm haben. Jetzt ist erst einmal wichtig, dass du mit Mg wieder auf einen grünen, d.h. dauerhaft ausreichenden Mg-Wert kommen.

Dafür könntest du morgen, nach nochmaliger Messung des Mg-Werts, noch mal auf das gesamte Volumen zusätzlich 20 mg/l Mg mittels Bittersalz (20 g) zugeben. Mal sehen ob sich nach Aufnahme durch das Soil nicht doch langsam etwas am dauerhaften Mg-Wert tut. Bisher habe ich eine Entwicklung für Mg von 6 auf 8 und noch mal 8 mg/l in Erinnerung. Möglicherweise schluckt das Soil bis zu passablen dauerhaften Mg-Werten noch erheblich Mg.

Gruß Nik

 

[unbekannt1984]

Hallo Yvonne,

Ich bin erst mal wirklich zufrieden und lerne immer mehr dazu.
Woher weisst Du/wisst Ihr denn so viel über Wasserchemie? Macht Ihr beruflich was mit der Materie?

warte mal ab, wenn du 1000 Beiträge auf dem Zähler hast, dann kannst du auch den "Neulingen" etwas schreiben, wo Die dann nur noch mit den Ohren schlackern

Also mir geht es da ähnlich wie Bene: learning by doing. Und mit doing meine ich jetzt nicht nur den Fischen ab und zu etwas Futter zukommen zu lassen.

 

[Vonny0104]

Hallo Bene,

Moin,

auch wenn ich hier wenig Beitrage bei dir Yvonne, lese ich doch alles mit.

Schön, Dich kennenzulernen :bier:

Woher weisst Du/wisst Ihr denn so viel über Wasserchemie? Macht Ihr beruflich was mit der Materie?

Lerning bei Doing und anlesen in meinem Fall.
Ich habe ähnlich wie du damals angefangen und mir nach und nach alles angelesen. Solange dafür die Begeisterung da ist, solange macht es Laune. :grow:

Ok, dann bin ich ja schon auf dem richtigen Weg :smile: Bei mir dauert halt wahrscheinlich alles bissel länger. Schule ist schon ewig her und ich habe nicht die beste Auffassungsgabe wie mir scheint :? Muss manchmal schon selber den Kopf schütteln. :roll: Aber meine Freundin sagt immer, wenn ich was mache, dann mach ich es richtig. D.h. ich klemme mich so lange dahinter, bis ich für mich das Optimum erreicht hab. Für mich bzw. meine Tiere. Das war bei von meinen Mäusen bis zu meinen Pferden schon immer so
Und das Aquarium ist eine richtige Leidenschaft für mich geworden. Hab schon Angst was wird, wenn es nichts mehr zu recherchieren gibt :shock: Es macht jedenfalls unglaublich Spaß, wenns auch manchmal etwas mühsam ist. Vor allem für Nik und Torsten

Yvonne, was machen eigentlich die Algen nun? Rückgang?

Kann ich noch nicht so genau sagen. Was ich sagen kann ist, dass die Pflanzen sehr viel gesünder und kräftiger aussehen. Vor ein paar Tagen habe ich nochmal ein paar Pinsel von den Scheiben entfernt. Aber ich bin sehr optimistisch. Ich glaube, es geht in die richtige Richtung.
Die Pflanzen assimilieren wie Weltmeister. Das freut mich sehr :thumbs:

Hallo Nik,

Dafür könntest du morgen, nach nochmaliger Messung des Mg-Werts, noch mal auf das gesamte Volumen zusätzlich 20 mg/l Mg mittels Bittersalz (20 g) zugeben. Mal sehen ob sich nach Aufnahme durch das Soil nicht doch langsam etwas am dauerhaften Mg-Wert tut. Bisher habe ich eine Entwicklung für Mg von 6 auf 8 und noch mal 8 mg/l in Erinnerung. Möglicherweise schluckt das Soil bis zu passablen dauerhaften Mg-Werten noch erheblich Mg.

Wird gemacht!

Hallo Torsten,

warte mal ab, wenn du 1000 Beiträge auf dem Zähler hast, dann kannst du auch den "Neulingen" etwas schreiben, wo Die dann nur noch mit den Ohren schlackern

Da freu ich mich schon drauf
Nachdem ich gemerkt habe, wie viel Spaß mir das Hobby Aquarium macht (Süßwasser), habe ich mir sogar überlegt, das irgendwann nebenberuflich zu machen. Beratung vor Ort. Keine Sorge, ich weiss, dass ich da noch viiiiiiel lernen muss. Aber es ist sicher nicht unerreichbar und ich hätte echt Freude dran. Vielleicht mal in 1-2 Jahren oder so :roll:

 

[Kejoro]

Hey Yvonne,

ich lese auch mit :bier:
hake selber nur nicht ein, weil nik da mit seiner Erfahrung viel mehr Input liefern kann als ich. Bin mal gespannt, wie es mit Soil so klappt, den hat er nicht. Aber ich denke, das wird.
Der Soil mit seiner umladenden Eigenschaft ist dahingehend ausreichend charakterisiert, um ein System auf die richtige Bahn zu lenken.
Mag das trotzdem nicht, weil er puffert. Direktes Feedback finde ich im Lernprozess wichtiger :lol:

Hab schon Angst was wird, wenn es nichts mehr zu recherchieren gibt :shock:

und da musste ich richtig schmunzeln
Dann gibt es immer noch den Kevin mit seinen chemischen Gleichgewichten (und weit weniger als 1000 Beiträgen :wink, ab welchem pH Spurenelemente ausfallen, wenn man sie "nackig" hinzugibt. So bekommst man auch das superschwerlösliche Eisenphoshat wieder ins Wasser.
Um das mal ein wenig umgangssprachlicher auszudrücken: Eisen-(III)-Phosphat löst sich in etwa so gut wie Steine.
Kalk (CaCO₃; und daraus besteht die hier ansässige schwäbische Alb maßgeblich) ist in etwa 8 Millionen Mal löslicher als Teufelszeugs.
Wenn das dann mal abgeklärt ist, kann man die Hintergründe zur PO4-Limitierung näher betrachten, um ein System in die richtige Richtung zu schubsen. Bene weiß, wovon ich rede.

Dann verfolge ich weiterhin gespannt mit, wie es sich mit dem Mg weiterhin verhält. Wäre super, wenn du das Umladen dokumentierst. Gibt es in der Art hier noch nichts mir bekanntes. Der Soil müsste dahingehend irgendwann gesättigt werden, dann geht es flotter. Eine 1cm Schicht Soil hat in einerm 12l Becken erstaunliche 35mg/l an PO₄ verdrückt :lol: Dann hat der Wert sich um die Nachweisgrenze eingerenkt. Könnte sich also noch eine Weile hinziehen^^

Viel Erfolg dabei, sieht gut aus :thumbs:
Kevin

 

[Vonny0104]

Hallo Nik,

sorry, aber jetzt muss ich doch nochmal nachbohren:

edit: 10 Tropfen tgl. deiner Urealösung ergeben etwa 1 mg/l NO3. Ich denke, 20 Tr. tgl. sind besser für das "Umbeladen" des Soils.

Da stimmt irgendwas nicht …
Ich hab meine Lösung ja höher konzentriert angesetzt als ursprünglich gedacht. Ich versuch das mal darzustellen: Zuerst wollte ich ja die 1l Flasche verwenden. Lösung mit 50 g auf 1000 ml.
Dann hab ich mir die Pipettenflasche mit 100 ml besorgt:

Wenn man mit 0,5 ml genau so viel Urea zugeben will wie mit 2 ml, dann muss die Lösung entsprechend konzentrierter sein. Meine Empfehlung wäre ein 50 ml Fläschchen. Man nimmt 10 g Urea und füllt es auf 50 ml auf. Mit 10 Tropfen täglich führst du dann auf 100 l etwa 1 mg/l Urea hinzu, was dann im Becken zu etwa 2 mg/l Nitrat umgesetzt würde ...

Ich hab das jetzt hochgerechnet auf mein 100 ml Fläschchen:
Also 20g Urea auf 100 ml. Wie oben füge ich dann mit 10 Tropfen täglich 1 mg/l Urea hinzu. Also etwa 2 mg/l NO3 und nicht 1 mg/l NO3. Also waren die 10 Tropfen doch richtig oder etwa nicht? :?

 

[Wuestenrose]

Hallo Yvonne,

Also 20g Urea auf 100 ml. Wie oben füge ich dann mit 10 Tropfen täglich 1 mg/l Urea hinzu. Aso etwa 2 mg/l NO3 und nicht 1 mg/l NO3.

Stimmt. Fast :wink: .

Genaugenommen stimmt das nur, wenn Du die 20 Gramm Harnstoff auf 100 ml aufgegossen hast. Wenn Du den Harnstoff in 100 ml Wasser gegeben hast, kommt ein bißchen mehr als 100 ml Lösung raus und Du düngst ein bißchen weniger als errechnet.

Macht aber auch nix, die geringe Abweichung stört garantiert keine Pflanze.

Grüße
Robert

 

[nik]

Hi Kevin,

Dann verfolge ich weiterhin gespannt mit, wie es sich mit dem Mg weiterhin verhält. Wäre super, wenn du das Umladen dokumentierst. Gibt es in der Art hier noch nichts mir bekanntes. Der Soil müsste dahingehend irgendwann gesättigt werden, dann geht es flotter. Eine 1cm Schicht Soil hat in einerm 12l Becken erstaunliche 35mg/l an PO₄ verdrückt :lol: Dann hat der Wert sich um die Nachweisgrenze eingerenkt. Könnte sich also noch eine Weile hinziehen^^

Ist ja ein interessantes Thema. Ich lasse ja sonst bei Problem-Threads mit Soil und hier noch zusätzlich aufhärtendem Gestein die Finger von der Tastatur. Mich interessiert Soil immer noch, aber nur allgemein, für mich habe ich es schon vor geraumer Zeit ausgeschlossen. Bringt mir nichts. Eigentlich muss doch jedem klar sein, dass das mit dem Soil auf Dauer nur funktioniert, wenn man korrekt düngt. Ansonsten funktioniert das eine Weile und wird in seiner Beladung immer schiefer. Und das ist der erste Fall, den man mal genauer betrachten kann, wie aufwendig es ist den Ziegenbock wieder hinten herumzuheben. ^^ Da finde ich für mich interessanteres, mit dem ich mich rumplagen kann. Die Düngung z.B. ist so was, das kann mich noch eine ziemliche Weile beschäftigen.

Ich bin vor allem gespannt, wieviel Magnesium noch zugegeben werden muss. Das könnte erheblich sein bis das in einem brauchbaren Gleichgewicht ist. Dass Mg als Kation vom Ton adsorbiert wird, ist klar, aber warum Soil das Anion Phosphat bindet, ich befürchte, das wirft mir weiterhin Fragezeichen auf. Urea ist ja auch interessant, der Metabolit Ammonium wird adsorbiert, Nitrat nicht. Ich denke die Selektivität des Tons spielt wohl eine Rolle, denn anteilmäßig wird es mehr Anionen binden für die eine höhere Selektivität besteht. Für Ca und Mg müssten das mit die größten Mengen sein. Da gibt es Rangfolgen zur Selektivität, müsste ich in meinem digitalen Krempel nur finden.

@ Yvonne schön, dass die Pflanzen schon bessser aussehen, wirklich was erwarte ich erst, wenn im Wasser wenigstens die üblichen messbaren Werte im akzeptablen Rahmen bleiben. Das ist keine Aufforderung zum Messen, Man kann da hoffentlich Indikatoren wie Magnesium nehmen, was ich sowieso für ziemlich wichtig halte.

Und du willst wissen, warum ich heute weiß was ich weiß? Ich hatte auch mal keine Ahnung, aber in Wasser und Grünzeug hatte ich sie schon immer nicht alle am Sträußchen! :grow:

Gruß Nik

 

[nik]

Hallo Robert,

Genaugenommen stimmt das nur, wenn Du die 20 Gramm Harnstoff auf 100 ml aufgegossen hast. Wenn Du den Harnstoff in 100 ml Wasser gegeben hast, kommt ein bißchen mehr als 100 ml Lösung raus und Du düngst ein bißchen weniger als errechnet.

das "Aufgießen" hatte ich erwähnt, nochmal schadet aber nicht. Eine vermeidbare Unschärfe. Von den unvermeidbaren hat es hier ja schon genug.

Gruß Nik

 

[Vonny0104]

Hallo Yvonne,

Also 20g Urea auf 100 ml. Wie oben füge ich dann mit 10 Tropfen täglich 1 mg/l Urea hinzu. Aso etwa 2 mg/l NO3 und nicht 1 mg/l NO3.

Stimmt. Fast :wink: .

Genaugenommen stimmt das nur, wenn Du die 20 Gramm Harnstoff auf 100 ml aufgegossen hast. Wenn Du den Harnstoff in 100 ml Wasser gegeben hast, kommt ein bißchen mehr als 100 ml Lösung raus und Du düngst ein bißchen weniger als errechnet.

Macht aber auch nix, die geringe Abweichung stört garantiert keine Pflanze.

Grüße
Robert

Nik hat das schon geschrieben gehabt. Ich glaub ich hab tatsächlich 100 ml abgemessen, zumal die Pipettenflasche keine 100 ml- Markierung hat.

Also geb ich doch wieder nur 10 Tropfen hinzu richtig?

Wenn mir jetzt noch jemand den Rechenweg erklären könnte, wie ich die Konzentration rausbekomme, wär ich fast schon wunschlos glücklich.
Du hast ja geschrieben, dass man mit 50 g Urea auf 1 Liter mit einer Dosierung von 2 ml eine Konzentration von 1mg/l Urea bekommt. Richtig? Wie ist nun der korrekte Rechnungsweg um rauszufinden, wie viel ml ich dosieren muss, um 1mg/l Urea ins Becken zu geben. :? Sorry, aber auch da hab ich echt nen Hänger. Also bei diesem Beispiel komm ich ja sogar auf die 2 ml auf 100 l ... aber bei meiner Mischung komm ich auf 5 ml, wenn ich 1 mg/l zufügen will. Ich schätze, das lässt sich eigentlich ganz einfach im Kopf rechnen, aber ich denk um 1000 Ecken und machs wahrscheinlich zu kompliziert. :roll:

 

[Vonny0104]

Hi Kevin,

auch schön, Dich kennenzulernen :bier:

ich lese auch mit :bier:
hake selber nur nicht ein, weil nik da mit seiner Erfahrung viel mehr Input liefern kann als ich. Bin mal gespannt, wie es mit Soil so klappt, den hat er nicht. Aber ich denke, das wird.
Der Soil mit seiner umladenden Eigenschaft ist dahingehend ausreichend charakterisiert, um ein System auf die richtige Bahn zu lenken.
Mag das trotzdem nicht, weil er puffert. Direktes Feedback finde ich im Lernprozess wichtiger :lol:

Ja, hätte ich das mit dem Soil gewusst, als ich mit der Aquaristik begonnen habe, hätt ichs wahrscheinlich gelassen. Aber ich hab halt viel über Aquascaping gelesen und dachte, dass das die beste Wahl wäre.

Hab schon Angst was wird, wenn es nichts mehr zu recherchieren gibt :shock:

und da musste ich richtig schmunzeln
Dann gibt es immer noch den Kevin mit seinen chemischen Gleichgewichten (und weit weniger als 1000 Beiträgen :wink, ab welchem pH Spurenelemente ausfallen, wenn man sie "nackig" hinzugibt. So bekommst man auch das superschwerlösliche Eisenphoshat wieder ins Wasser.
Um das mal ein wenig umgangssprachlicher auszudrücken: Eisen-(III)-Phosphat löst sich in etwa so gut wie Steine.
Kalk (CaCO₃; und daraus besteht die hier ansässige schwäbische Alb maßgeblich) ist in etwa 8 Millionen Mal löslicher als Teufelszeugs.
Wenn das dann mal abgeklärt ist, kann man die Hintergründe zur PO4-Limitierung näher betrachten, um ein System in die richtige Richtung zu schubsen. Bene weiß, wovon ich rede.

Ha, da hätte ich mal besser nichts gesagt Aber ich stelle mich der Herausforderung. Klingt wirklich spannend und ich will mich ja schließlich weiterentwickeln. :besserwiss:

Dann verfolge ich weiterhin gespannt mit, wie es sich mit dem Mg weiterhin verhält. Wäre super, wenn du das Umladen dokumentierst. Gibt es in der Art hier noch nichts mir bekanntes. Der Soil müsste dahingehend irgendwann gesättigt werden, dann geht es flotter. Eine 1cm Schicht Soil hat in einerm 12l Becken erstaunliche 35mg/l an PO₄ verdrückt :lol: Dann hat der Wert sich um die Nachweisgrenze eingerenkt. Könnte sich also noch eine Weile hinziehen^^

Da bin ich genauso gespannt wie Du, ich finde das total faszinierend :wink:

Viel Erfolg dabei, sieht gut aus :thumbs:
Kevin

Vielen lieben Dank. Ich bin froh, dass ich hier so viel Unterstützung erfahre, auch wenn Nik sich zunächst über mich ärgern musste. :wink: